지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
On July 1, 2011, the single bargaining channel system was implemented. It is clear that the single bargaining system violates labor"s three primary rights(Article 33 (1) of the Constitution). This article discusses the following two issues in order to guarantee the collective bargaining rights of indirect workers.
Regarding the first issue, international labor standards, foreign legislation, the norms of collective bargaining right guaranteed by the Constitution, the significance of ensuring the right to collective bargaining, and the traces of the bargaining representation system were examined. As a result, it concluded that the bargaining representative system, which separates the right of collective bargaining from trade unions, intrinsically infringes collective bargaining rights. In the meantime, since the implementation of the system, there have been serious violations of the right to union in the actual operation. Therefore, it is necessary to review the constitutionality decision of the Constitutional Court.
In relation to the second issue, in collective bargaining, employers are not only meant for employers in direct employment relationship(expansion of employer concept). And if the single bargaining channel procedure actually enforces the corporate collective bargaining, it infringes on the nature of collective bargaining rights of indirectly employed workers. Therefore, it should be understood that the procedure for the single bargaining channel procedure is a procedure that applies only to the bargaining unit of a business or workplace with a direct employment relationship. Collective bargaining of indirect workers should be possible without going through such a procedure.
Regarding the first issue, international labor standards, foreign legislation, the norms of collective bargaining right guaranteed by the Constitution, the significance of ensuring the right to collective bargaining, and the traces of the bargaining representation system were examined. As a result, it concluded that the bargaining representative system, which separates the right of collective bargaining from trade unions, intrinsically infringes collective bargaining rights. In the meantime, since the implementation of the system, there have been serious violations of the right to union in the actual operation. Therefore, it is necessary to review the constitutionality decision of the Constitutional Court.
In relation to the second issue, in collective bargaining, employers are not only meant for employers in direct employment relationship(expansion of employer concept). And if the single bargaining channel procedure actually enforces the corporate collective bargaining, it infringes on the nature of collective bargaining rights of indirectly employed workers. Therefore, it should be understood that the procedure for the single bargaining channel procedure is a procedure that applies only to the bargaining unit of a business or workplace with a direct employment relationship. Collective bargaining of indirect workers should be possible without going through such a procedure.
목차
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 교섭창구단일화제도의 헌법적 정당성
Ⅲ. 간접고용과 교섭창구단일화 절차
Ⅳ. 나오며
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (2)
-
대법원 2010. 3. 25. 선고 2007두8881 판결
[1] 근로자의 기본적인 노동조건 등에 관하여 그 근로자를 고용한 사업주로서의 권한과 책임을 일정 부분 담당하고 있다고 볼 정도로 실질적이고 구체적으로 지배·결정할 수 있는 지위에 있는 자가, 노동조합을 조직 또는 운영하는 것을 지배하거나 이에 개입하는 등으로 노동조합 및 노동관계조정법 제81조 제4호에서 정한 행위를 하
자세히 보기 -
헌법재판소 2012. 4. 24. 선고 2011헌마338 전원재판부
`노동조합 및 노동관계조정법’상의 교섭창구단일화제도는 근로조건의 결정권이 있는 사업 또는 사업장 단위에서 복수 노동조합과 사용자 사이의 교섭절차를 일원화하여 효율적이고 안정적인 교섭체계를 구축하고, 소속 노동조합과 관계없이 조합원들의 근로조건을 통일하기 위한 것으로, 교섭대표노동조합이 되지 못한 소수 노동조합의 단체교섭권을 제한하고 있지만, 소수 노동조
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
공무원 단체교섭의 법적 쟁점과 과제 : 최근 재개된 2008 정부공동교섭의 사례를 중심으로
법학연구
2018 .09
-
협약자치와 교섭창구단일화제도
노동법학
2022 .03
-
교섭창구 단일화 체계 하에서 소수노조가 갖는 단체교섭권의 범위
노동법포럼
2016 .07
-
복수노조에서 개별교섭 요건의 재검토
노동법학
2021 .06
-
교섭단위의 결정법리와 교섭단위의 확대
노동법포럼
2019 .07
-
교섭단위분리제도의 실제적 운영과 법적 과제 - 부산지방노동위원회 2015. 6. 17. 2015단위19 현대중공업 교섭단위 분리 결정 -
노동법포럼
2017 .02
-
교섭대표노조 결정 과정에서의 쟁점 - 1. 교섭창구단일화 절차 규정의 강행규범성, 2. 교섭창구단일화를 거치지 않고 단체협약을 체결한 경우 체결 노동조합의 지위-
노동법포럼
2015 .02
-
회사분할과 교섭단위 분리의 필요성 – 서울행정법원 2021. 11. 12. 선고 2021구합58394 판결을 중심으로 –
노동법논총
2021 .12
-
‘2018 행정부교섭’의 법적·실무상 쟁점 - 교섭창구 단일화, 지부교섭 위임, 절차합의서 등을 중심으로 -
법학연구
2019 .09
-
단체교섭권 보장에 관한 일본 법제도의 성립 및 현황에 관한 일고찰
동아법학
2022 .02
-
교섭단위 분리 제도의 법적 쟁점
노동법포럼
2018 .02
-
복수노조의 교섭창구 단일화 제도에 관한 연구
한양법학
2015 .08
-
초기업별 교섭 촉진을 위한 단체교섭 법제도 개선 방안
노동연구
2022 .12
-
권리분쟁 사항과 단체교섭 사항에 대한 재검토
노동법논총
2017 .08
-
프랑스의 복수노조와 기업단위에서의 단체교섭법제
영남법학
2022 .12
-
교섭창구 단일화 제도에 대한 헌법재판소 결정문 읽기 ― 헌재 2012. 4. 24. 2011헌마338 ―
노동법학
2023 .03
-
단수노조와 교섭창구단일화절차
노동법학
2015 .09
-
단수노조 사업장에서 교섭창구단일화 절차의 이행 및 단수노조에 대한 교섭대표노조로서의 지위 인정 여부
노동법포럼
2017 .02
-
교섭창구단일화와 개별교섭의 법적 문제
노동법포럼
2018 .02
-
유일 노동조합하에서의 교섭창구단일화 절차 이행 여부와 쟁의행위의 정당성 : 서울고법 2014.11.27.선고 2014누44191, 44207(병합) 판결
한양법학
2016 .02
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-336-000408932