Parties to the order to correct violations of the duty of fair representation in collective agreement sign by employers' organizations - Focused on Supreme Court Decision 2016Du42654 -

Park, Jong-Hee

Parties to the order to correct violations of the duty of fair representation in collective agreement sign by employers' organizations - Focused on Supreme Court Decision 2016Du42654 -

Recommendations

Search

Questions

사용자단체가 체결한 단체협약에서 공정대표의무 위반에 대한 시정명령 상대방 - 대법원 2019. 4. 23. 선고 2016두42654 판결을 대상으로 -

Type: Academic journal

Author: Park, Jong-Hee (고려대학교)

Journal: The Korea Society Of Labor Law Journal of Labour Law No.75 KCI Excellent Accredited Journal

Published: 2020.9

Pages: 177 - 211 (35page)

Usage

📌

Topic

📖

Background

🔬

Method

🏆

Result

Parties to the order to correct violations of the duty of fair representation in collective agreement sign by employers' organizations - Focused on Supreme Court Decision 2016Du42654 -

Abstract· Keywords

Report Errors

The judgement is a rare in Korea, targeting collective agreement signed at the industrial trade union level. It deals with the parties to the collective agreement, those who have rights and obligations and violations of the duty of fair representation raised in implementing collective agreement. The legal status of ‘Seoul bus business association’ has been determined as an organization joined by employers and agrees with this position of this judgment. It is also reasonable to examine those who has the rights and obligations of a collective agreement separately from the parties to the collective agreement.
However, it is hard to agree with the ruling on the subject of order to correct violations of the duty of fair representation. The employers’ organization as a party to collective agreements is no different from that of trade union. Individual employer also has the ability to sign a collective agreement, but for that reason, there is nothing else to judge or consider in particular the status of the employers’ organization.
Therefore, if the collective agreement signed at the industrial trade union level has provisions relating to the support fund and defines the subject of payment as a employers’ organization, it is subject to order to correct violations of the duty of fair representation arising from discrimination. This is the same even if the fund comes from income that is owned by individual employer.
In this regard, it is very positive that the judgement extended the duty of fair representation to the process of implementing the collective agreement, that the content of the duty of fair representation in the process was understood to be an active obligation that effectively excludes discrimination, and that in the case of a collective agreement signed at the industrial trade union level, the employers’ organization is also recognized as a subject to the duty. However, I do not agree with some of the judgement that an individual employer, who is neither a party to the collective agreement nor is defined as those who implements the funds, has determined to be the subject of order to correct violations of the duty of fair representation.

#교섭창구단일화제도 #단체협약 체결 당사자 #사용자단체 #단체협약 내용의 이행주체 #공정대표의무 #공정대표의무의 범위 #공정대표의무의 내용 #공정대표의무 위반 시정명령 #the single bargaining unit system #the party to the collective agreement #the employers' organization #the duty of fair representation #order to correct violations of the duty of fair representation

Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 사실관계와 노동위원회 및 법원의 판단
Ⅲ. 대상 판결에 대한 평석
Ⅳ. 맺음말
참고문헌
Abstract

References (0)

Add References

If the reference is being serviced by DBpia, please register through [Add Reference]

Related precedents (18)

1 / 1

대법원 1998. 11. 13. 선고 98다20790 판결

구 노동조합법(1996. 12. 31. 법률 제5244호로 폐지) 제33조 제1항에서 규정하고 있는 단체교섭권한의 `위임`이라고 함은 노동조합이 조직상의 대표자 이외의 자에게 조합 또는 조합원을 위하여, 조합의 입장에서 사용자 측과 사이에 단체교섭을 하는 사무처리를 맡기는 것을 뜻하고, 그 위임 후 이를 해지하는 등의 별개의 의사표시가
View more
대법원 2018. 12. 27. 선고 2016두41224 판결

View more
대법원 2019. 4. 23. 선고 2016두42654 판결

View more
서울중앙지방법원 2016. 7. 21. 선고 2014가합60526 판결

View more
대법원 2018. 12. 27. 선고 2016두41248 판결

View more
서울고등법원 2017. 8. 18. 선고 2016나2057671 판결

View more
대법원 2018. 8. 30. 선고 2017다218642 판결

[1] 교섭창구 단일화 제도하에서 교섭대표노동조합이 되지 못한 노동조합은 독자적으로 단체교섭권을 행사할 수 없으므로, 노동조합 및 노동관계조정법(이하 `노동조합법’이라고 한다)은 교섭대표노동조합이 되지 못한 노동조합을 보호하기 위해 사용자와 교섭대표노동조합에게 교섭창구 단일화 절차에 참여한 노동조합 또는 그 조합원을 합리적 이유 없이 차별하지 못하
View more
헌법재판소 2012. 4. 24. 선고 2011헌마338 전원재판부

`노동조합 및 노동관계조정법’상의 교섭창구단일화제도는 근로조건의 결정권이 있는 사업 또는 사업장 단위에서 복수 노동조합과 사용자 사이의 교섭절차를 일원화하여 효율적이고 안정적인 교섭체계를 구축하고, 소속 노동조합과 관계없이 조합원들의 근로조건을 통일하기 위한 것으로, 교섭대표노동조합이 되지 못한 소수 노동조합의 단체교섭권을 제한하고 있지만, 소수 노동조
View more
대법원 1999. 6. 22. 선고 98두137 판결

[1] 구 노동조합법(1996. 12. 31. 법률 제5244호로 폐지) 제33조 제1항, 제4항에 의하여 노동조합과 단체교섭을 할 상대방인 사용자단체는 노동관계에 관하여 그 구성원인 사용자에 대하여 조정 또는 규제할 수 있는 권한을 가진 자이어야 하는데, 사용자단체가 이러한 권한을 갖기 위하여는 노동조합과의 단체교섭 및 단체협약을 체결
View more
대법원 2018. 9. 13. 선고 2017두40655 판결

View more
대법원 2017. 10. 31. 선고 2016두36956 판결

노동조합 및 노동관계조정법(이하 `노동조합법’이라 한다) 제5조, 제29조 제1항, 제29조의2 제1항 본문, 복수 노동조합이 독자적인 단체교섭권을 행사할 경우 발생할 수도 있는 노동조합 간 혹은 노동조합과 사용자 간 반목·갈등, 단체교섭의 효율성 저하 및 비용 증가 등의 문제점을 효과적으로 해결함으로써 효율적이고 안정적인 단체교섭 체계를 구축
View more
서울고등법원 2018. 6. 20. 선고 2017누86233 판결

View more
서울고등법원 2017. 3. 30. 선고 2016누70088 판결

View more
대전지방법원 2015. 5. 6. 선고 2014구합101469 판결

View more
대전고등법원 2016. 5. 12. 선고 2015누11651 판결

View more
대법원 2019. 10. 31. 선고 2017두37772 판결

[1] 노동조합 및 노동관계조정법이 복수 노동조합에 대한 교섭창구 단일화 제도를 도입하여 단체교섭 절차를 일원화하도록 한 것은, 복수 노동조합이 독자적인 단체교섭권을 행사할 경우 발생할 수도 있는 노동조합 간 혹은 노동조합과 사용자 간 반목·갈등, 단체교섭의 효율성 저하 및 비용 증가 등의 문제점을 효과적으로 해결함으로써, 효율적이고 안정적인
View more
서울고등법원 2017. 5. 12. 선고 2016누68191 판결

View more
대법원 2018. 9. 13. 선고 2015두39361 판결

[1] 노동조합 및 노동관계조정법(이하 `노동조합법’이라 한다) 제29조의2, 제29조의3 제1항, 제2항의 내용과 형식, 교섭창구 단일화를 원칙으로 하면서도 일정한 경우 교섭단위의 분리를 인정하고 있는 노동조합법의 입법 취지 등을 고려하면, 노동조합법 제29조의3 제2항에서 규정하고 있는 `교섭단위를 분리할 필요가 있다고 인정되는 경우’란 하나의
View more

Recommendations

It is an article recommended by DBpia according to the article similarity. Check out the related articles!

Related Authors

박종희

Affiliation 고려대학교

Fields Social Science > Law TOP 5% Social Science > Sociology > General Sociology

Articles 50 Usage 15,035

Frequently Viewed Together

A Duty of Fair Representation in Korea

Song , Kang Jik LABOR LAW REVIEW 2013 .03

Duty of Fair Representation in the United States and Its Implications

Yu , Seoung-Jae , Kim The Journal of labor law 2011 .12

The right to collective bargaining for precarious workers and the application of criminal law

YUN , Ae-Lim Journal of Labour Law 2023 .12

Possibility of labor law discipline for digital algorithms

DO , Jae-Hyung Journal of Labour Law 2023 .12

A Study on the Business Owner of the Serious Accident Punishment Act

Jaeho Cho LABOR LAW REVIEW 2022 .09

Comments(0)

Write first comments.

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-336-001123914

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

Abstract· Keywords

AI Summary

Topic

Background

Method

Result

주요내용

Contents