앙트완 베르만의 번역이론에서 'lettre'의 개념

이영훈

doi:10.48115/cogito.2018.02.84.149

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이영훈 (고려대학교)

저널정보: 부산대학교 인문학연구소 코기토 코기토 제84호

발행연도: 2018.2

수록면: 149 - 189 (41page)

DOI: 10.48115/cogito.2018.02.84.149

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구는 프랑스의 번역이론가 앙트완 베르만의 핵심 개념인 ‘lettre’를 이해하려는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 우리는 베르만의 ‘문자(lettre)’ 개념과 그 유관 표현들을 둘러싼 논란, 즉 베르만의 이른바 ‘직역주의(littéralisme)’에 대한 공격과 베르만 번역론의 이론적 전환 여부에 대한 논의를 살펴보고 이에 대한 해명을 시도하였다. 우선, 베르만에 가해진 ‘직역주의자(littéraliste)’라는 수식은 단어(mot)와 문자(lettre)의 (의도적) 혼동에서 비롯된 것이며, 베르만의 ‘문자번역(traduction-de-la-lettre)’을 이론적으로 포섭(에지트 학파)하려 하거나 이를 오로지 비판(라드미랄)하려는 목적에서 붙여진 부정적 표식이었음을 확인할 수 있었다. 또한 베르만의 번역론이 이론적 전환을 경험했는지 여부에 대한 논란은 1984～1985년 저작과 1994년 유작만을 비교하여 이를 판단할 것이 아니라 베르만의 전체 저작들 속에서 검토되어야 할 사안이므로 보다 신중한 접근이 필요하며, 더구나 두 시기 입장 사이의 간극이 독자에 대한 고려 여부나 방법 개념에 대한 상이한 태도로도 나타나므로 이것을 베르만의 번역 이론과 번역비평 이론 사이의 간극으로 재해석할 여지가 있다고 보았다. 끝으로 베르만의 주요 텍스트들 가운데 ‘lettre’와 그 유관 표현들을 설명한 구절들을 체계적으로 검토하면서 베르만에게 ‘lettre’가 갖는 의미망과 그 사용법을 한편으론 ‘lettre’와 구별되어야 할 요소들과의 비교를 통하여 다른 한편으론 ‘lettre’에 대한 보다 적극적인 정의에 입각하여 포착하려고 시도하였다. 그 결과 한국어로 ‘문자(lettre)’, ‘문자번역(traduction-de-la-lettre)’, ‘직역 또는 문자역(traduction littérale)’, ‘직역성 또는 문자성(littéralité)’, ‘직역주의(littéralisme)’, ‘직역주의자(littéraliste)’와 같은 번역어를 제안하는 가운데 ‘문자(lettre)’가 단순히 단어(mot)나 형태(forme)가 아니며 형태의 의미(sens de la forme)로도 환원될 수 없을 뿐만 아니라, 이 개념이 서구 번역의 왜곡체계가 공격의 대상으로 삼는 원작의 온갖 차원들로 확대되어 장르나 텍스트에 따라 다양한 양상으로 표출될 수 있다는 사실을 인식하게 되었다.

Cet article a pour objectif de cerner la notion de lettre ainsi que celle de ses expressions associées à travers les écrits principaux d’Antoine Berman. Avant de s’attaquer à cette tâche que nous nous sommes imposée dans le cadre de l’investigation de la pensée de Berman sur la traduction, nous sommes confronté à deux polémiques autour de la théorie de la traduction de Berman.
D’abord, les qualificatifs de littéraliste et de littéralisme attachés tant à Berman qu’à sa théorie de la traduction se sont avérés provenir de la confusion de la lettre et du mot; par ailleurs, ils ont constitué, nous semble-t-il, à la fois des tentatives de détournement théorique par les partisants de la théorie interprétative de l’ESIT et le cible de critique aveuglante de la part de Jean-René Ladmiral, prétendu adversaire privilégié de Berman.
Ensuite, nous avons dû réagir aux affirmations de plusieurs traductologues et traducteurs de Berman que sa théorie de traduction a connu une véritable évolution si ce n’est une rupture depuis ses travaux publiés en 1984 (L’épreuve de l’étranger) et 1985 (La traduction et la lettre) à l’ouvrage posthume de 1994 (Pour une critique des traductions). Nous nous y sommes montré prudent à l’égard de leurs allégations en nous pensant qu’il faudrait pouvoir examiner ce problème à travers tous les écrits de Berman y compris de nombreux inédits et essayer de faire éclairer la pensée intégrale de l’auteur sur la traduction. En plus, nous sommes de l’avis que le soi-disant décalage théorique entre les écrits de 1984-1985 et celui de 1994 peut être réinterprété comme une différence d’approche de Berman vis-à-vis de la traduction et de la critique des traductions, étant donné que les questions similaires sont posées autour de l’attention au lecteur et de la considération méthodologisante.
Par ce double détour, nous en sommes arrivé a tenter de clarifier la notion de lettre chez Berman. Pour ce faire nous avons d’une part fait opposer le terme de lettre a tous ses prétendus concurrents et d’autre part essayé de réunir les passages aptes a définir la notion de lettre a travers les principaux textes de Berman. Nous sommes a présent persuadé que la notion de lettre ne doit pas seulement être confondue avec celles de mot et de forme mais aussi ramenée a celle du sens de la forme proposé par F. Israël et que ce terme devrait élargir son champ d’application du simple jeu des signifiants a toutes les dimensions de l’oeuvre auxquelles s"attaque le systeme de déformation pour dévier la traduction de sa pure visée de faire recevoir l’Étranger en tant qu’Étranger.

#문자 #문자번역 #번역 이론 #번역학 #앙트완 베르만 #Antoin Berman #lettre #théorie de la traduction #traduction-de-la-lettre #traductologie

참고문헌 (50)

참고문헌 신청

[학술지(정기간행물)] - 선영아 / 2009 / 문학 번역에서 효과 개념의 유효성 / 프랑스학연구 (48) : 163 ~ 183

[학술지(정기간행물)] - 송태효 / 2007 / 존재론적 번역비평과 시: 앙트완느 베르망의 비평 용어 ‘낯섦’ 을 중심으로 / 외국문학연구 (27) : 177 ~ 208

[단행본] - 앙트완 베르만 / 2009 / 낯선 것으로부터 오는 시련－독일 낭만주의 문화와 번역 / 철학과현실사

[단행본] - 앙트완 베르만 / 2011 / 번역과 문자: 먼 것의 거처 / 철학과현실사

[학술지(정기간행물)] - 윤성우 / 2007 / 베르만 vs 핌 : 번역윤리를 바라보는 서로 다른 관점 / 프랑스학연구 (41) : 67 ~ 87

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이영훈

소속기관 고려대학교

주요연구분야 인문학 > 인문학 일반 인문학 > 어문학 > 통역번역학

논문수 16 이용수 4,616

이 논문과 함께 이용한 논문

권리담론에서 책임담론으로 : 커뮤니티 통역을 중심으로

이향 번역학연구 2015 .09

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-001-002049781

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (50)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)