메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
박현경 (영산대학교)
저널정보
경북대학교 IT와 법 연구소 IT와 법연구 IT와 법연구 제14호
발행연도
2017.1
수록면
1 - 39 (39page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
The European Court of Justice(ECJ) rendered ruling in Huawei v. ZTE on the enforcement of SEPs which are subject to a fair, reasonable and non-discriminatory(FRAND) Commitment. Before this case, in the Europe, there were 2 types of approach in performing injunction without infringing the TFEU art. 102. In the Orange book standard case, the German Fedral Court(BGH) held that seeking injunctive relief under SEPs against potential infringer results in an anti competitive abuse of SEP holder's dominant position only under the very narrow circumstances. The alledged infringer must make an unconditional and binding offer to license the patent and he or she must account for all past and ongoing acts practicing the patent at issue and pay to the patent owner or into escrow all sums. Therefore the infringer has the burden to his or her obligation for avoiding an injunction from the SEPs owner. The other approach is the EU commission. It took different approach in its decisions. In Samsung, the Commission noted the willingness of potential infringer defeats the injunction of SEPs owner. The willingness is the most important methods to be against the SEP owner. The ECJ held in Huawei v. ZTE that seeking an injunction against an infringer under the FRAND Committment is an abuse of SEP's owner's dominant position when both the SEP holder and an infringer fail to comply with the requirement in Huawei decision before issue an action. In the decision, there are steps which should be peformed by both parties; first, the alert of infringement of SEP by SEP holder and offering the license under the FRAND terms, the next, the infringer should respond it diligently in accordance with an recognized commercial practices in the field and in good faith. If he or she reject the offer of the SEP holder, he/she must submit an counter offer in written form promptly and then the SEP holder refuses it, he/she must pay appropriate royalty or security. If the parties fail to agree on what terms constitute FRAND, they can, by common agreement, request the decision of royalty to an independent third party. The ECJ decision gave a little substantive guidances on how to perform the injunctive relief without infringing the TFEI art. 102, at the same time, on how to claim the FRAND defense against seeking injunction by SEP holder. It found a middle ground between Orange book standard case and EU Commission' decision. However, the decision has many question unsolved. What is the legal features of FRAND commitment? Is it clear to do the steps of huawei decision? What is the standard of royalty under the FRAND terms? How to calculate the royalty? Still there are many questions opened and they will be solved in post-huawei cases and decisions of competition authorities in future. Furthermore the comparative study will help in striking the balance between the IP right and the fair competition in the SEP market.
#SEPs #SSos #Injunction #Huawei v. ZTE #FRAND Commitment #willing licensee

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0