지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Retrieval of illegally removed cultural artefacts is a common international concern nowadays. Resolution of such issue involving stolen or illegally removed cultural assets includes legal approach and political and/or diplomatic approach. First, for the legal approach, there are two methods; one is to file a civil suit, and the other is through arbitration or mediation. However, there is no international agreement addressing the binding rules of the return of the artefacts, and there is no international organization to supervise such issues. Ultimately, no legal protection exists to effectively handle the retrieval of cultural artefacts. Moreover, disputes over cultural assets mostly involve sharp conflicts between countries, which make it difficult for the parties to arrive at a settlement or mediation. Even in this harsh reality, parties involved lodge civil lawsuits in their courts, to tirelessly fight for the justice of the retrieval of illegally removed cultural assets.
In 2008, the United States Court of Appeals, District of Columbia Circuit, ordered the Russian Federation to return the cultural artefacts to the original owner in the well-known case of Agudas Chasidei of United states v. Russian Federation. Through such precedence, many started to anticipate hopes of legally resolving disputes regarding cultural artefacts. Also, after the verdict of the return of the assets, the court made a sanction decision to charge for compelling the execution. This verdict has significance in that it is legal realization of justice to return the cultural artefacts to the rightful owner. However, this case currently remains unresolved, turned into a diplomatic dispute between nations. Even so, this judgment clearly defines the legal boundary of the theft and illegal transfer of cultural artefacts, and is a compelling verdict especially for Koreans; who experienced such loss, yet failed to comprehend the scale of damage, and traced the path of the loss, yet unable to retrieve the artefacts.
In 2008, the United States Court of Appeals, District of Columbia Circuit, ordered the Russian Federation to return the cultural artefacts to the original owner in the well-known case of Agudas Chasidei of United states v. Russian Federation. Through such precedence, many started to anticipate hopes of legally resolving disputes regarding cultural artefacts. Also, after the verdict of the return of the assets, the court made a sanction decision to charge for compelling the execution. This verdict has significance in that it is legal realization of justice to return the cultural artefacts to the rightful owner. However, this case currently remains unresolved, turned into a diplomatic dispute between nations. Even so, this judgment clearly defines the legal boundary of the theft and illegal transfer of cultural artefacts, and is a compelling verdict especially for Koreans; who experienced such loss, yet failed to comprehend the scale of damage, and traced the path of the loss, yet unable to retrieve the artefacts.
목차
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 사건의 배경과 법원의 판단
Ⅲ. 차바드 사건의 쟁점에 관한 분석 및 평가
Ⅳ. 결론
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (2)
-
대법원 2011. 12. 13. 선고 2009다16766 판결
[1] 우리나라 영토 내에서 행하여진 외국의 사법적 행위가 주권적 활동에 속하는 것이거나 이와 밀접한 관련이 있어서 이에 대한 재판권 행사가 외국의 주권적 활동에 대한 부당한 간섭이 될 우려가 있다는 등의 특별한 사정이 없는 한, 외국의 사법적 행위에 대하여는 해당 국가를 피고로 하여 우리나라 법원이 재판권을 행사할 수 있다.
자세히 보기 -
대법원 1998. 12. 17. 선고 97다39216 전원합의체 판결
[1] 국제관습법에 의하면 국가의 주권적 행위는 다른 국가의 재판권으로부터 면제되는 것이 원칙이라 할 것이나, 국가의 사법적(私法的) 행위까지 다른 국가의 재판권으로부터 면제된다는 것이 오늘날의 국제법이나 국제관례라고 할 수 없다.
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
문화재의 의의와 범주
공법학연구
2020 .11
-
약탈 문화재에 관한 국제분쟁 연구: 한국 문화재 반환을 중심으로
홍익법학
2019 .01
-
문화재 소송에서 국가면제에 관한 연구 - 미국 외국주권면제법상 수용예외 조항을 중심으로 -
법학논집
2017 .01
-
문화재보호법의 문제점과 개선방안 -지역경제의 촉진과 관광문화산업의 활성화 측면에서-
법학연구
2022 .09
-
독일의 새로운 문화재보호법(KGSG)에 관한 고찰
국제사법연구
2022 .12
-
해외 문화재 등의 국내 전시에 대한 법적 규제 ― 문화행정법의 새로운 과제 ―
공법연구
2017 .10
-
지방자치단체의 문화재보호 방안에 관한 연구
지방자치법연구
2015 .01
-
국제법상 문화재 및 문화유산 보호에 대한 고찰
한국이슬람학회 논총
2022 .02
-
비지정문화재 보호의 모색 - 프랑스 법제와의 비교를 중심으로 -
법학논집
2016 .12
-
문화재에서 문화유산으로: 한국의 문화재 개념 및 역할에 대한 역사적 고찰 및 비판
문화정책논총
2019 .12
-
문화재의 국제거래 관점에서 본 국외소재문화재 정책 검토
국제사법연구
2020 .12
-
문화 헌법의 관점에서 본 영국 문화재보호 법제
유럽헌법연구
2019 .01
-
우리나라 문화재관리와 입법과제
유럽헌법연구
2019 .01
-
해외반출 불교문화재의 환수에 관한국제법적 논의와 정책적 제안
원광법학
2019 .01
-
현행 문화재보호법상 문화재 행정체계의 발전 방안
법이론실무연구
2015 .04
-
지역 문화관광 자원으로서 향토문화재의 가치 인식과 보존·관리 : 경기도 안양시 향토문화재를 사례로
관광연구저널
2022 .05
-
헌법상 문화국가원리의 실현과 문화재 보호 관련 법령의 법정책적 과제
한양법학
2023 .11
-
문화재 보호와 문화재향유권의 법리
법학논총
2018 .02
-
법체계적 관점에서의 문화재 관련 법규의 재검토
법학연구
2017 .06
-
한국 정부 문화재 정책에 관한 고찰
한국교수불자연합학회지
2019 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-360-001259772