지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
The main characteristics of Korean inheritance law share a lot in common with the inheritance law of civil law countries. Accordingly, statutory succession has been playing as the default rule in Korea. With the rapid growth of Korean economy, however, people searched for a better way, instead of the statutory succession or testamentary gifts, to distribute their assets at their death reflecting their intentions. The social demand for a new regime of inheritance has instigated discussions in academic circles for new mechanisms which can better reflect the decedent’s intentions. Along with such social background, succession by trusts in common law countries has gathered much attention because of its flexibility in structuring estate planning. As a result, the Trust Act of Korea was substantially amended, effective as of July 26, 2012, to recognize trusts as will substitutes and trusts with successive beneficiaries.
Succession by trusts makes estate planning over multi-generations possible and creates a flexible succession structure: the trustor can determine (i) how much and when the beneficiaries receive from the trust as well as (ii) when and how the trust assets shall be disposed of. However, succession by trusts can be done only within certain limitations under the Korean inheritance law. The most important limitation is the potential claim of the spouse, the children or even other relatives: it is called ‘forced share.’ The relation between succession by trusts and the forced share is an important legal issue to resolve, but there has not been yet established interpretation on how to calculate the infringed forced share and who (i.e., a trustee or a beneficiary) such claim should be filed against when succession by trusts infringes upon the forced share.
In this regard, this paper examines the relation between succession by trusts and the forced share under the Korean law. In so doing, this paper examines how the elective share of the surviving spouse works in relation with revocable trusts under the U.S. law and attempts to gain insights on the above-mentioned issue under the Korea law.
Succession by trusts makes estate planning over multi-generations possible and creates a flexible succession structure: the trustor can determine (i) how much and when the beneficiaries receive from the trust as well as (ii) when and how the trust assets shall be disposed of. However, succession by trusts can be done only within certain limitations under the Korean inheritance law. The most important limitation is the potential claim of the spouse, the children or even other relatives: it is called ‘forced share.’ The relation between succession by trusts and the forced share is an important legal issue to resolve, but there has not been yet established interpretation on how to calculate the infringed forced share and who (i.e., a trustee or a beneficiary) such claim should be filed against when succession by trusts infringes upon the forced share.
In this regard, this paper examines the relation between succession by trusts and the forced share under the Korean law. In so doing, this paper examines how the elective share of the surviving spouse works in relation with revocable trusts under the U.S. law and attempts to gain insights on the above-mentioned issue under the Korea law.
목차
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 신탁과 유류분 재론(再論)
Ⅲ. 입법론
Ⅳ. 결 론
【참고문헌】
【Abstract】
참고문헌 (32)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (5)
-
대법원 2013. 10. 31. 선고 2012다14449 판결
자세히 보기 -
대법원 2005. 6. 23. 선고 2004다51887 판결
[1] 우리 민법은 유류분제도를 인정하여 제1112조부터 제1118조까지 이에 관하여 규정하면서도 유류분의 반환방법에 관하여 별도의 규정을 두지 않고 있는바, 다만 제1115조 제1항이 `부족한 한도에서 그 재산의 반환을 청구할 수 있다.`고 규정한 점 등에 비추어 반환의무자는 통상
자세히 보기 -
대법원 2002. 4. 12. 선고 2000다70460 판결
[1] 주택임대차보호법 제3조 제2항은 "임차주택의 양수인(기타 임대할 권리를 승계한 자를 포함한다)은 임대인의 지위를 승계한 것으로 본다."라고 규정하는바, 위 규정에 의하여 임대인의 지위를 승계한 것으로 보게 되는 임차주택의 양수인이 되려면 주택을 임대할 권리나 이를 수반하는 권리를 종국적·확정적으로 이전받게 되는 경우라야 한다.
자세히 보기 -
대법원 2013. 3. 14. 선고 2010다42624,42631 판결
[1] 증여 또는 유증을 받은 재산 등의 가액이 자기 고유의 유류분액을 초과하는 수인의 공동상속인이 유류분권리자에게 반환하여야 할 재산과 범위를 정할 때에, 수인의 공동상속인이 유증받은 재산의 총 가액이 유류분권리자의 유류분 부족액을 초과하는 경우에는 유류분 부족액의 범위 내에서 각자의 수유재산(受遺財産)을 반환하면 되는 것이지 이를 놓아두고 수증재산(受贈
자세히 보기 -
대법원 2003. 5. 27. 선고 2000다73445 판결
[1] 유증이 포괄적 유증인가 특정유증인가는 유언에 사용한 문언 및 그 외 제반 사정을 종합적으로 고려하여 탐구된 유언자의 의사에 따라 결정되어야 하고, 통상은 상속재산에 대한 비율의 의미로 유증이 된 경우는 포괄적 유증, 그렇지 않은 경우는 특정유증이라고 할 수 있지만, 유언공정증서 등에 유증한 재산이 개별적으로 표시되었다는 사실만으로는
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
유류분과 신탁
사법
2015 .01
-
신탁제도를 통한 재산승계 -유류분과의 관계를 중심으로-
인문사회 21
2018 .01
-
유언대용신탁과 유류분의 관계 재론 - 영미법상 ‘철회가능신탁’과의 비교를 통한 시론적 고찰 -
비교사법
2022 .08
-
연이은 유증과 수익자연속 신탁의 관계: 유류분 반환의 법률관계를 중심으로
입법과 정책
2015 .01
-
유언대용신탁과 유류분반환청구 - 수원지방법원 성남지원 2020. 1. 10. 선고 2017가합408489 판결을 중심으로 -
법학논총
2023 .10
-
상속에 의한 기업승계의 몇 가지 문제
비교사법
2020 .08
-
유언대용신탁과 유류분의 관계- 한국과 일본의 하급심판결에 대한 비교검토를 통하여 -
인권과 정의
2020 .01
-
유언대용신탁의 현황과 과제 ―유류분과의 관계를 중심으로―
가족법연구
2021 .01
-
유언대용신탁을 활용한 가업승계
기업법연구
2015 .12
-
상속세 및 증여세법상 신탁이익에 관한 평가문제 : 유언대용신탁 및 수익자연속신탁을 중심으로
조세연구
2016 .12
-
신탁을 통한 재산승계의 이론과 실무
법학연구
2019 .09
-
台湾における相続法の沿革と相続法改正の 社会的背景
국제법무
2019 .01
-
신탁과 유류분에 관한 연구
사법
2017 .01
-
유류분과 기업승계-우리 유류분 제도의 비판적 고찰
사법
2016 .01
-
가업승계 영향요인을 통한 가업승계지수 개발과 기업성과와의 관계
경영컨설팅연구
2016 .01
-
가업승계지수가 기업성과에 미치는 영향
경영컨설팅연구
2017 .01
-
中国继承法修订入典的障碍与期待
가족법연구
2016 .07
-
상속에 의한 재산의 승계
비교사법
2023 .05
-
유류분의 산정방법에 관한 최근 대법원 판례의 분석
사법
2022 .09
-
종합자산관리 기능을 위한 신탁제도의 활성화방안 ― 금융권의 재산신탁을 중심으로 ―
경영법률
2022 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-360-000897029