메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
이종우 (단국대학교 일본연구소)
저널정보
열상고전연구회 열상고전연구 열상고전연구 제82호
발행연도
2024.2
수록면
339 - 361 (23page)
DOI
10.15859/yscs..82.202402.339

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
지금까지 정약용의 이황과 이이의 사단칠정설에 대한 해석을 연구한 논문이 있었지만 정조의 질의와 정약용의 답변을 연구한 논문이 없었기 때문에 본고에서는 그것을 연구한다. 정조와 정약용은 이이가 기는 발동하고 그 원인은 리라고 주장했던 관점에 근거하여 이황의 사단은 이발(理發)이고 칠정은 기발(氣發)이라는 주장을 비판적으로 보았던 것이 공통점이다. 왜냐하면 이황의 그 설은 리와 기를 분리시켰기 때문이다. 이러한 이황의 설은 주희의 설을 보완한 것이기 때문에 정조의 비판은 주희의 설도 포함된다. 이에 대하여 정약용도 정조의 해석에 동의하였으나 그는 리가 기에 의지한다고 여겨 이이의 이기설이 옳다고 여겼는데 그것은 천주교 선교사 이마두가 쓴 『천주실의』의 영향을 받았고, 선교사 이류사가 쓴 『부이변득』의 영향을 받았을 것이라고 여겨진다. 더욱이 그것은 정약용에게 천주교를 소개한 이벽의 이황과 이이에 대한 평론과 달랐다. 하지만 이이는 정약용과 같이 리는 기에 의지한다고 말하지 않았고, 오히려 무위(無爲)인 리가 유위(有爲)인 기를 주재한다고 주장하였다. 따라서 정약용의 이이의 이기개념에 대한 해석은 이이의 뜻과 달랐다. 정약용과 달리 정조는 이이의 입장에서 그의 이기설을 정확하게 해석하였다. 만약 정약용의 이이 이기설 해석이 서학서의 영향을 받았다는 것을 알았다면 비판했을 것이다. 하지만 그러한 비판은 하지 않았고, 오히려 최고라고 평가하였다. 왜냐하면 정약용의 그것이 이노춘을 비롯한 경사강의에 참여한 학자들의 답변과 성균관유생들의 답변서와 달리 창의적이라고 정조는 생각했기 때문이다.
#이기호발 #기발이승 #주희 #『천주실의』 #『부이변득』 #The mutual movement of liand qi #the movement of qiand liriding on the qi #Zhu Xi #Tianzhu shiyi #Budeyibian

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0