메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국중국학회 중국학보 중국학보 제91호
발행연도
2020.1
수록면
369 - 400 (32page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
韓儒奇正鎮(蘆沙,1798~1879年)的理論特性,在於他不遺餘力地強調理之主宰性是絕對的,並且為了維持性理的至尊無對之地位,他不容有絲毫「氣質」的概念滲入。他主張,若以為必然得關聯著氣質才能完整性理之概念,則這是嚴重地在損害性理的尊貴性。在這一論述下,他以「善之不直遂」來說不「不善」一概念。這指的是,氣質在遵循性理之命令而行時,亦可能有受限於自身材性限制,而導致這一遵循有不順遂之狀態。因此,不善並非是根源於一外於性理的其它根據,而是在以善為根源下而不能恰如其分地、無過無不及地表現之,才產生的。所以,指出一表現可能因氣禀材質本身問題,而有過有不及之狀況,並不影響理對於氣有絕對主宰之義。 只是這一說法若成立,則是否還能穩當地說性理的主宰作用是「絕對的、必然的」?更重要的是,在將「不善」歸咎於「食色的氣禀材性」時,則人之咎責性應如何說明?本文將透過與康德對「根本惡」的說明,來進一步思考此一問題。蘆沙與康德皆十分強調性理(或道德之理)的絕對主宰義,也同時地在說明「不善」之概念時,主張不善與善應是共存,而不是由二個不同的根源而發生的。基本上,二人對於「不善」的論述是有一定程度上的相似。但關鍵的是,康德還強調人有「自由決意」,此一預設便為蘆沙理論中較缺乏了。本文目的即在透過對比康德與蘆沙,在因著強調「自由決意與否」的不同下,二者對「不善」的論述之異同,進而思考蘆沙論惡之合理性,並突顯蘆沙之理論特色。

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0