민법 제314조와 제316조에 대한 검토 및 개정안

강태성

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 강태성

저널정보: 한국법정책학회 법과 정책연구 법과 정책연구 제18권 제2호

발행연도: 2018.1

수록면: 481 - 518 (38page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

전세권에 관한 모든 민법규정들은 관련 입법례 등을 참조하면서 종합적이고 일관된 검토와 개정이 필요하지만, 이 논문에서는 민법 제314조와 제316조를 중심으로 검토하고 그 개정방향을 제시했다. 1. 민법 제314조에 대한 검토 및 개정안민법 제314조 제1항은 여러 문제점들이 있을 뿐만 아니라, 이 제1항의 내용은 물권에서 당연히 인정될 수 있는 것이다. 따라서 이 제1항을 삭제하는 것이 타당하다. 그리고 그 제2항이 규정하는 “전세권의 목적”과 “전세권 전부의 소멸” 및 소멸되는 권능, 그리고 “소멸의 통고”를 자세하게 검토했다. 특히, “전세금의 반환을 청구할 수 있다.”라는 문언은 屋上屋이므로, 삭제하는 것이 타당하다. 이러한 검토를 거쳐 아래의 개정안을 제시하였다. 민법개정안 제314조 (전세물의 훼손으로 인한 전세권의 소멸) 전세물이 훼손되어 그 전의 전세물 용도에 따른 용익을 할 수 없는 경우에, 전세권자는 남은 전세물에 대한 용익권능을 소멸시킨다는 의사표시를 전세물소유자에게 할 수 있다. 2. 민법 제316조에 대한 검토 및 개정안민법 제316조 제1항 본문에 대한 검토에서는, 먼저 전세권자가 원상회복의무를 부담하는 때를 논한 후에, 原狀과 附屬을 논하고, 收去가 권리인가의 여부를 검토하였다. 또한 민법 제316조 제1항 단서에 대한 검토에서는, 買受의 的確한 뜻을 살피고, 이 단서와 민법 제285조 제2항을 비교하면서, 이 단서의 문제점을 검토하였다. 그리고 민법 제316조 제2항에 대한 검토에서는, 전세권자의 전세물매수청구권의 행사요건 등을 집중적으로 검토하였다. 그 뿐만 아니라, 수거권･매수청구권･비용상환청구권의 상호관계도 논하였다. 이러한 논의와 검토를 바탕으로 하여, 아래의 개정안을 제시하였다. 민법 개정안 제316조 (원상회복의무, 買受･賣渡權) ① 전세권이 소멸한 때에는, 전세권자는 부속한 물건을 수거하여 전세물을 원래의 상태로 회복해야 한다. ② 전세권자는 부속하게 할 권원에 기하여 부속한 물건을 수거할 수 있으나, 전세물소유자가 전세권자에게 時價를 제공하여 이 부속물을 매수하겠다는 의사를 표시하면 그 매매계약이 성립한 것으로 본다. 다만, 전세권자는 정당한 이유가 있는 경우에는 그 매매계약을 부인할 수 있다. ③ 전세권자가 전세물소유자에게 제2항에서의 부속물을 時價로 매도하겠다는 의사를 표시함으로써 그 매매계약이 성립한 것으로 본다. ④ 제1항부터 제3항까지는 토지전세권자가 그 토지에 건물을 지은 경우에 준용한다. 3. 강행규정이라고 明定할 필요성민법 제316조 제1항 단서와 제2항이 片面的 강행규정이라는 것을 明定하는 조항을 신설할 필요가 있다고 하였다.

In this paper, I studied and proposed amendments on Korean Civil Act 314 and 316 witch is concerned with chonsegwon, collectively and consistently as followings. 1. Korean Civil Act Article 314 Many problems are in Korean Civil Act Article 314 Clause 1, the content this Clause 1 can be acceptable of course in real property. Therefore it is right to eliminate this Clause 1. Many problems are in Korean Civil Act Article 314 Clause 2 too. Amendment proposal of Korean Civil Act Article 314 (Extinction of Chonsegwon by Damage of the Chonsed Matter) In the case that a person who has chonsegwon can’t use other person’s real property and take the profits from it in comformity with its purposes by damage of the chonsed matter, he can express his intention that extinguishes the power using other person’s real property and taking the profits on the chonsed leftover matter. 2. Korean Civil Act Article 316 Firstly, I studied Civil Act Article 314 Clause 1 main sentence and proviso. Especially, I studied original state, the relation of recovery-duty and removal-right(Namely Is removal right or duty?) collectively. And studying that is concerned with Civil Act Article 314 Clause 2, I reviewed critically and collectively rights to request purchase of appurtenance and etc. After these studies and review, I proposed the amendment of Korean Civil Act Article 314 Clause 1･2 and the title of this Article. Amendment proposal of Korean Civil Act Article 314 (Recovery-Duty, Right of Purchase and Sale) ① When chonsegwon is extinguished, a person who has chonsegwon should recover the subject matter of chonsegwon thereof to its original state, removing appurtenance. ② A person who has chonsegwon can removes removing appurtenance attached on the basis of right. But when the person owning the subject matter of chonsegwon provides a considerable price and expresses his intention purchasing this appurtenance, the sale is deemed to be made. Howerever if there is a good reason, a person who has chonsegwon can deny this sale. ③ When a person who has chonsegwon expresses his intention saling this appurtenance at a considerable price to person owning the subject matter of chonsegwon, the sale is deemed to be made. ④ This Clause 1 and 2 shall apply mutatis mutandis to case that a person who has land-chonsegwon builds on the land. 3. Is it necessary that compulsory provisions should be made? It is right that members of the National Assembly should make Civil Act Article 314 Clause 1 proviso and Clause 2 into compulsory provisions. [Keywords：Chonsegwon, Amendment of Korean Civil Act, Korean Civil Act Article 314, Lose of the Subject Matter of Chonsegwon, Duty to Restore to Original Condition, Right to Request Purchase of Appurtenance, Compulsory Provisions]

#Chonsegwon #Amendment of Korean Civil Act #Korean Civil Act Article 314 #Lose of the Subject Matter of Chonsegwon #Duty to Restore to Original Condition #Right to Request Purchase of Appurtenance #Compulsory Provisions

참고문헌 (49)

참고문헌 신청

강태성 / 2018 / 민법총칙 / 대명출판사

강태성 / 2017 / 물권법 / 대명출판사

곽윤직 / 1975 / 물권법 / 박영사

곽윤직 / 2012 / 민법주해[Ⅱ]―총칙(2) / 박영사

곽윤직 / 2011 / 민법주해[Ⅵ]―물권(3) / 박영사

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

강태성

소속기관 한국법정책학회

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 2 이용수 37

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (49)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)