시스템적으로 중요한 금융회사(SIFI)의 정리제도:채권자 손실분담제도(Bail-in)의 법적쟁점을 중심으로

이한준

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 이한준

저널정보: 은행법학회 은행법연구 은행법연구 제11권 제1호

발행연도: 2018.1

수록면: 91 - 119 (29page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

도산절차는 그 속성상 고빈도의 금융거래를 매개로 금융 시스템과 높은 상호연계성을 가지는 금융회사에 적용하기에는 적절치 않다. 특히 시스템 리스크(systemic risk)를 발생시킬 우려가 높은 은행의 경우에는 이러한 난점이 더욱 크기 때문에, 금융감독당국 또는 별개의 정리당국이 주도하는 별도의 정리절차를 적용하는 국가가 많다. 정리절차의 수단으로는 은행청산 및 예금대지급, 자산부채이전, 가교은행 등이 있으며, 때로는 당국이 다른 은행과의 인수합병을 주선하기도 한다. 하지만, 이와 같은 수단을 사용할 수 없으나 그 시스템적 중요성은 매우 큰 은행이 부실화된 경우, 결국 정부가 부실자산 매입 내지 직접 출자 등을 통해 이를 정상화하는 방법을 선택하여왔다. 이것이 구제금융(Bail-out)을 통한 정리방식이며, 이를 비판하는 상징적인 용어가 이른바 ‘대마불사(Too Big To Fail)’이다. 채권자 손실분담제도(Bail-in)는 이에 대한 반성적 응답이라고 할 수 있다. 채권자 손실분담제도는 크게 계약형 손실분담과 강제형 손실분담의 두가지 유형으로 나누어 볼 수 있다. 전자는 당사자가 합의한 예정사유가 발생하면 자동적으로 원금이 상각 또는 주식으로 전환되는 채권에 의해 실현된다. 반면, 후자는 법률에 근거해 정리당국이 채권자의 의사와 무관하게 채권의 원금을 상각 또는 주식으로 전환함으로써 실현된다. 우리나라의 경우, 계약형 손실분담의 법적 근거는 갖춰져 있으나, 강제형 손실분담의 법적 근거는 마련되어 있지 않다. 우리나라의 경우 금융안정위원회(FSB)의 회원국으로서 채권자 손실분담제도의 도입 의무가 있고, 외환위기와 저축은행 부실 수습을 위해 투입된 막대한 구제금융으로 인하여 이에 대한 반감이 형성되어 있으므로, 향후 구제금융의 투입이 어렵더라도 부실화된 시스템적 중요성이 큰 은행을 정상화할 수 있도록 강제형 손실분담을 포함한 채권자 손실분담제도를 완비해 둘 필요가 있다. 그런데, 이러한 강제형 손실분담은 헌법적 관점에서 볼 때 보상 없는 수용(收用)으로서 위헌이라는 주장이 제기될 수 있다. 다만, 금융산업의 구조개선에 관한 법률상 자본감소명령의 위헌여부에 대한 헌법재판소의 판시를 참고할 때, 채권자 손실분담이 채권의 청산가치를 보장하는 한도 내에서 실시될 경우 강제형 손실분담 역시 헌법상 수용이 아니라고 판단될 개연성이 크다. 모든 무담보채권은 원칙적으로 강제형 손실분담의 대상이 된다. 따라서 은행이나 지주회사가 발행한 회사채는 물론, 예금도 원칙적으로 보호한도액을 초과하는 부분은 손실분담 대상에 포함되어야 할 것이다. 다만, 수시입출금성 예금 등은 이를 손실분담 대상에 포함시킬 경우 오히려 시스템 리스크가 높아질 우려가 있기에 제외하는 것이 바람직하다. 마찬가지로 기업어음 등 단기금융시장에서 발생한 채권 역시 손실분담 대상에서 제외하는 것이 타당하다. 이중상환청구권부 채권(covered bond)은 그 실질적 성질이 담보부채권이므로, 손실분담대상에서 제외되어야 할 것이다. 다만, 강제형 손실분담제도를 새로이 도입할 경우, 금융시장의 안정을 위해 도입하는 채권자 손실분담제도가 오히려 금융시장을 불안하게 하지 않기 위해서 채권자에 대한 일정한 보호조치가 필요하다. 강제형 손실분담 도입 이전 발생한 채권을 적용 대상에서 제외하고, 정리당국 등으로부터 독립된 제3자에 의한 사후적 채권 가치평가 및 이에 따른 보상제도를 마련할 필요가 있다. 또한, 은행에 있어서 예금은, 이를 손실분담 대상에서 모두 제외하지는 않더라도, 다른 채권에 비해 보다 중하게 보호할 필요가 있다. 궁극적으로는 예금자보호법상 보호예금 한도액의 인상 및 예금채권 우선변제권의 도입이 바람직하다. 다만, 이 두 방안은 조속한 실현이 쉽지 않기에, 예금채권자의 보호를 위해서 채권자 손실분담을 지주회사의 주주와 채권자들이 손실을 우선적으로 분담하는 모회사 중심 정리(Single Point of Entry, ‘SPE’) 구조로 실행하는 것이 필요하다. 채권자 손실분담의 효과적인 운영을 위해서는 이를 회생․정리계획(RRP)과 연계하며, 정리당국 등에 손실분담 대상 채권의 범위 획정에 대하여 일정한 재량권을 부여하여야 한다. 또한, 채권자 손실분담을 신속하고 안정적으로 이행하여 금융불안정을 예방하기 위해 이와 관련된 처분에 대해서는 집행정지를 신청할 수 없으며, 취소소송이 인용되더라도 제3자에 대한 효력이 없음을 행정소송법의 개정을 통해 규정할 필요가 있다. 나아가, 채권자 손실분담제도의 실효성을 확보하기 위해 구제금융은 원칙적으로 채권자 손실분담이 실행된 이후 투입될 수 있도록 제도를 정비해야 한다.

The bankruptcy proceedings are not appropriate for financial institutions that have high correlations with the financial system through high-frequency financial transactions. In particular, banks that are more likely to generate systemic risk are more likely to face these difficulties, so many countries have adopted separate resolution proceedings led by financial regulators or separate resolution authorities. The tools of resolution regimes include deposit payoff, purchase and assumption (P&A), and bridge banks. Sometimes resolution authorities arrange merger and acquisition (M&A) with other banks. However, if a systemically important bank becomes insolvent but such resolution tools are cannot be used, government has been revitalized it by injecting capitals or buying non-performing loans. This is a way of bail-out the bank, and the symbolic term to criticize it is the so-called 'Too Big To Fail'. Bail-in is a resolution toolsuggested as an alternative to bail-out. Bail-in can be classified into two types, statutory bail-in and contractual bail-in. The former is realized by a bond whose principal is automatically written-down or converted into equityupon the occurrence of a trigger event agreed by the parties. The latter, on the other hand, on the basis of law, is realized by writing-down the principal of the bond or converting it to equity, irrespective of the will of the creditor. In Korea, there is a legal basis for contractual bail-in, but no legal basis for statutory bail-in. As a member of the Financial Stability Board (FSB), Korea has an obligation to introduce bail-in. Furthermore, in Korea, there is a sense of antagonism due to the massive bail-out that had been put in place to deal with the Asian Financial Crisis and the failure of savings banks. Therefore, it is necessary to implement bail-inregime in Korea including statutory bail-infor revitalizing insolvent systemically important bank even though government cannot bail-out it. Nevertheless, it can be argued that statutory bail-in is unconstitutional expropriationwithout compensation. However, if consult the Constitutional Court's ruling on whether the compulsory capital reduction order of Act on the Structural Improvement of the Financial Industry is unconstitutional,it is highly probable that it will not be ruled as unconstitutional if it is carried out within the limits of guaranteeing the liquidation value of creditors. In principle, all unsecured debts should be subject to statutory bail-in.Therefore, not only bonds issued by banks or holding companies but also deposits exceeding the deposit protection limit in principle should be subject to statutory bail-in. However, it is desirable to exclude some deposits such as demand deposits becauseit is likely to increase systemic risk if statutory bail-in applies to them. Similarly, it is reasonable to exclude debts from shortterm financial markets, such as commercial paper, from statutory bail-in. A covered bond, which is essentially a secured debt, should be excluded from statutory bail-in. However, if statutory bail-in is introduced, it is desirable to establish some protection against the creditor in order not to disturb the financial market. It is necessary to exclude the debts incurred before the introduction of statutory bail-in, and to establish systems that assess the value of the debts after execution of bail-in by independent third parties and to provide compensation accordingly. Also, in the case of banks, deposits need to be more heavily protected than other debts, even if they are not all excluded from bail-in regime. It is desirable to raise the limit on the amount of protected deposits under the Depositor Protection Act and to introduce depositor preference ultimately. However, since these two measures are not easy to introduce quickly, it is necessary to establish a single point of entry (SPE) structure for statutory bail-in in which shareholders and creditors of the holding company preferentially absorb losses. In order to effectively operate bail-in regime, it is necessary to align it with the Recovery and Resolution Plan (RRP), and to give certain discretion to resolution authorities to decide the scope of the debts which are subject to statutory bail-in. In addition, it is necessary to prohibit suspension toward bail-in in administrative proceedings and to specify that there is no effect on the third parties even if the revocation suittoward bail-in is admitted by amending Administrative Litigation Act for promptly and stably implementing the bail-inand preventing the possibility of financial instability. Furthermore, in order to ensure the effectiveness of bail-in, in principle, the bail-out should be put in place after the bail-in has been executed.

#Systemically Important Financial Institution #SIFI) #Systemically Important Bank #SIB) #Resolution Regimes for Financial Institution #Systemic Risk #Bail-in #Bail-out #Contingent Convertible #CoCo) Bond #Deposit #Bond #Recovery and Resolution Plan #RRP)

참고문헌 (14)

참고문헌 신청

권세훈 / 2014 / 금융기관 정리체계의 국제 동향 및 시사점 / 금융안정연구 15(1):1~33

김용호 / 2014 / 이중상환청구권부 채권 발행에 관한 법률의 제정과 커버드본드의 법률 관계 / BFL (65)

매일경제신문 / 2016 / 금융사 매년 회생 ․ 정리계획 작성케 한다

머니투데이 더 벨 / 2016 / 금융사 선순위채, 베일인 대상 될까

박준 / 2012 / 파생금융거래와 법 / 소화

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이한준

소속기관 은행법학회

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 13

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (14)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)