메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
이호영 (한양대학교)
저널정보
서울대학교 공익산업법센터 경제규제와 법 경제규제와 법 제10권 제1호(통권 제19호)
발행연도
2017.5
수록면
43 - 60 (18page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
전기통신사업법상 금지행위 규제는 통신시장에서 공정한 경쟁을 유지 · 촉진하고 이용자의 이익을 보호하는 핵심적인 수단이다. 다양한 금지행위의 유형 중 특히 중요한 의미를 가지는 것은 이용자이익 저해행위인데, 종래 전기통신사업법 및 동법 시행령상 이용자이익 저해행위 규제와 관련하여 그 분류체계가 논리적이지 못하고, 각 이용자이익 저해 행위의 세부 유형의 위법성 요건이 명확하지 않을 뿐만 아니라 실제 법집행상 위법성 판단기준 역시 불명확하거나 경직적이었다고 비판할 수 있다. 그동안 전기통신사업법 및 동법 시행령상 금지행위 규정은 수차례 개정을 통하여 상당한 변화를 겪었는데, 위와 같은 문제점 중 상당수가 여전히 해소되지 않았고, 심지어 최근 사업법 시행령 개정으로 오히려 이용자이익 저해행위의 규제체계에 관한 혼란이 가중되고 법집행상 이용자이익 저해행위의 위법성 판단기준에 관한 불명확성을 증폭시켰다고 평가할 수 있다. 전기통신사업법상 이용자이익 저해행위를 포함한 금지행위 규제를 개선하기 위해서 그동안의 법집행 실적에 대한 분석을 바탕으로 법집행 관행의 개선과 함께 입법적 개선을 시도할 필요가 있다. 그 구체적인 방안으로서 금지행위 규제체계를 간명하고 논리적으로 개선하기 위해서 별개로 존재하는 사전적 통신법 규제의 실효성을 확보하거나 그에 관한 위법행위에 해당하는 금지행위 유형들은 각각 해당 사전적 규제조항에 포함시키거나 별도의 금지행위 조항으로 규정하고, 나머지 이용자이익 저해행위를 포함한 금지행위 유형은 그 위법성 요건에 따라서 공정경쟁을 저해하는 행위와 통신소비자의 이익을 직접 침해하는 행위로 구분하여 규제함으로써 위법성 요건을 명확하게 하는 것이 바람직할 것이다.
#전기통신사업법(Telecommunications Business Act) #이용자이익 저해행위(Acts Undermining Telecommunications Users' Interests) #금지행위(Prohibited Acts) #공정경쟁 저해 또는 이용자이익 저해(Undermining Fair Competition or User's Interests) #부당한 이용자차별(Undue User Discrimination) #통신결합판매(Telecommunication Service Tying)

목차

〈국문초록〉
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 전기통신사업법상 금지행위 규제의 도입 및 변천
Ⅲ. 이용자이익 저해행위의 분류체계의 문제점
Ⅳ. 이용자이익 저해행위의 규제실적 및 위법성 판단기준
Ⅴ. 이용자이익 저해행위 규제의 입법적 개선방안
Ⅵ. 결론
〈참고문헌〉
〈ABSTRACT〉

참고문헌 (20)

참고문헌 신청
[학술지(정기간행물)] - 김희수 / 2010 / 통신시장의 특성과 전기통신사업법상의공정경쟁 관련 사후 규제 / 경제규제와 법 3 (2) dbpia [단행본] - 문상덕 / 2008 / 정보통신법연구 Ⅲ / 경인문화사 google schola [학술지(정기간행물)] - 이원우 / 2006 / 통신법상 개별약정의 허용성과 그 한계 / 행정법연구 16 : 1 ~ 21 dbpia [학술지(정기간행물)] - 이원우 / 2008 / 전기통신사업법상 금지행위 구성요건의쟁점과 문제점 / 경제규제와 법 1 (1) dbpia [학술지(정기간행물)] - 이호영 / 2008 / 전기통신사업법상 금지행위 규제의 개선 ― 이용자이익 저해행위를 중심으로 ― / 행정법연구 20 : 91 ~ 114 dbpia

이 논문과 연관된 판례 (6)

  • 대법원 2005. 3. 25. 선고 2004다30040 판결

    [1] 증권거래법 제188조 제2항이 주권상장법인 또는 코스닥상장법인의 임원, 직원 또는 주요주주로 하여금 당해 법인의 주식에 대한 단기매매거래에 의하여 얻은 이익을 당해 법인에 반환하도록 하는 것은 그들이 직무 또는 지위에 의하여 취득한 비밀을 부당하게 이용하는 것을 방지하고자 하는 데에 그 목적이 있는 것이고, 또한

    자세히 보기

  • 대법원 2008. 2. 14. 선고 2005두1879 판결

    [1] 구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률(2004. 12. 31. 법률 제7315호로 개정되기 전의 것) 제2조 제4호에서 사업자단체는 그 형태 여하를 불문하고 2 이상의 사업자가 공동의 이익을 증진할 목적으로 조직한 결합체 또는 그 연합체를 말한다고 규정하고 있고, 여기서 `공동의 이익’이란 구성사업자의 경제활동상의

    자세히 보기

  • 대법원 2004. 7. 22. 선고 2003두7606 판결

    [1] 위임명령은 법률이나 상위명령에서 구체적으로 범위를 정한 개별적인 위임이 있을 때에 가능하고, 여기에서 구체적인 위임의 범위는 규제하고자 하는 대상의 종류와 성격에 따라 달라지는 것이어서 일률적 기준을 정할 수는 없지만, 적어도 위임명령에 규정될 내용 및 범위의 기본사항이 구체적으로 규정되어 있어서 누구라도 당해 법률로부터 위임명령에

    자세히 보기

  • 대법원 2006. 4. 14. 선고 2004두14793 판결

    자세히 보기

  • 대법원 2015. 1. 15. 선고 2013두14238 판결

    위임명령은 법률이나 상위명령에서 구체적으로 범위를 정한 개별적인 위임이 있을 때에 가능하고, 여기에서 구체적인 위임의 범위는 규제하고자 하는 대상의 종류와 성격에 따라 달라지는 것이어서 일률적 기준을 정할 수는 없지만, 적어도 위임명령에 규정될 내용 및 범위의 기본사항이 구체적으로 규정되어 있어서 누구라도 당해 법률이나 상위법령으로부터 위임명령에 규정될

    자세히 보기

  • 헌법재판소 1996. 2. 29. 선고 94헌마213 전원재판부

    가. 법률(法律) 또는 법률조항(法律條項) 자체가 헌법소원(憲法訴願)의 대상이 될 수 있으려면 구체적인 집행행위(執行行爲)를 기다리지 아니하고 그 법률(法律) 또는 법률조항(法律條項)에 의하여 직접(直接), 현재(現在), 자기(自己)의 기본권(基本權)을 침해(侵害)받아야 하는바, 위에서 말하는 집행행위(執行行爲)에는 입법행위(立法行爲)도

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

통신법상 금지행위 제도의 개선방향 : 규제경제학의 관점
김정현 행정법연구 2010 .12
통신법상 개별약정의 허용성과 그 한계
이원우 행정법연구 2006 .10
전기통신사업법상 금지행위 구성요건의 쟁점과 문제점
이원우 경제규제와 법 2008 .05
전기통신사업법 제36조의3상 금지행위에 관한 법적 고찰
한기정 행정법연구 2007 .08
과학기술 혁신과 시장진입규제 : 신산업 분야 규제개선 논의의 비판적 수용론을 겸하여
김태호 경제규제와 법 2017 .11

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-366-001016504