원천징수의 법률관계에 관한 소고 : 원천징수의무와 원천납세의무를 중심으로 :원천징수의무와 원천납세의무를 중심으로

최원

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 최원 (아주대학교)

저널정보: 한국조세연구포럼 조세연구 조세연구 제15권 제2집

발행연도: 2015.8

수록면: 7 - 37 (31page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

원천징수의 법률관계는 국가, 원천징수의무자, 원천납세의무자간 3면 관계를 형성하게 되어 실로 복잡하다. 거기에 더하여 우리는 여러 나라의 입법에서 볼 수 없는 소득금액변동통지로 인한 원천징수 의제제도까지 두고 있어서 법 해석상으로 그 체계 정립이 더욱 어렵다.
필자는 이미 여러 편의 논문에서 원천징수의 법률관계를 다루면서 미국, 일본, 독일의 입법례를 비교연구 한 바 있다. 그 결과 미국과 독일은 직접형을, 일본은 간접형을 채택하고 있고, 우리는 양자의 입법을 결합한 혼합형을 채택하고 있다는 논지를 전개하였다. 그와 관련하여 이 논문에서는 원천납세의무자를 중심으로 그가 부담하는 원천납세의무와 종합소득세 납세의무 사이에 중첩관계가 있는지 여부를 논하였다. 따라서 위 양자 의무의 중첩여부에 보다 적합한 용어로서 ‘직접형’을 ‘불가분형’으로, ‘간접형’을 ‘가분형’으로, ‘혼합형’을 ‘가분형이 가미된 불가분형’으로 표현하였다. 이어서 조세소송에서 문제가 되는 원천징수의무자 또는 원천납세의무자에 의한 납부의 효력과 오납액 환급청구권의 귀속문제를 논하면서 원천납세의무와 종합소득세 납세의무 사이의 중첩여부 문제는 국가의 부과권 영역에서 논해지는 문제임에 비하여 납부 또는 오납액의 환급 문제는 조세채권 전반 내지는 징수권의 영역에서 논해지는 문제로서 서로 차원을 달리하는 것임을 피력하였다. 그러한 결과 가분형이 가미된 불가분형을 채택하고 있는 우리의 입법체제에서도 기존의 대법원 입장과는 달리 원천납세의무자가 국가를 상대로 직접 오납액에 관한 부당이득청구가 가능하다는 결론을 얻었다. 마지막으로 원천징수의무자가 원천납세의무자를 상대로 구상권을 행사함에 있어서 구상권의 범위나 소송상 증명책임의 문제를 다루었다. 원천납세의무자는 궁극적으로 소득세의 납세의무자로서 구상금 지급의무를 다툼에 있어서도 법률이 정하는 세액 이상의 의무를 지지 않는 것과, 소송상 증명책임의 분배 문제에 있어서도 과세관청이 원천납세의무자를 상대로 직접 부과처분을 하여 그에 대한 취소소송을 하는 경우에 비하여 원천징수의무자가 원천납세의무자를 상대로 구상금청구 소송을 하는 경우가 오히려 불리하게 되어서는 아니 된다는 점을 역설하였다. 이는 기존의 연구 결과를 실무상 대두되는 다양한 문제들에 대하여 적용한 것이다.

Im Lohnsteuerabzugsverfahren trifft den Arbeitgeber eine Quellenabzugspflicht, wahrend der Arbeitnehmer die entsprechende Quellensteuer schuldet (Quellensteuerschuld). Quellenabzugspflicht bedeutet nichts anderes als die Pflicht des Arbeitgebers zum Steuerabzug und zur Erhebung, wenn er dem Arbeitnehmer das Einkommen ausbezahlt. Quellensteuerschuld bedeutet demgegenuber die Pflicht des Arbeitnehmers, den Akt des Steuerabzugs und der Erhebung durch den Arbeitgeber zu dulden.
Die bestehende Dreiseitigkeit der Rechtsbeziehungen zwischen Steuerbehorde, Arbeitgebern und Arbeitnehmern macht das Quellenabzugsteuerverfahren so kompliziert. Da das Koreanische Quellensteuerabzugssystem einen vom deutschen, US-amerikanischen und japanischen System abweichenden eigenstandigen Weg bei der Quellenabzugspflicht beschreitet, scheint dieses System auf den ersten Blick etwas verwirrend. In mehreren Aufsatzen habe ich diese Eigenart des Koreanischen Quellenabzugssystems aufgezeigt und auch die beim Quellensteuerabzug bestehenden besonderen mehrseitigen Rechtsbeziehungen vorgestellt.
Vorliegender Aufsatz mochte nun zwei praktische Probleme behandeln, die im Dunstkreis der Problematik der Rechtsbeziehungen beim Quellensteuerabzug anzutreffen sind.
Das erste Problem betrifft die Frage, wer quellensteuererstattungsberechtigt ist. Wie bereits beschrieben, wahlen Deutschland und U.S.A. eine sog. ?Direktform“ des Quellensteuerabzugs, Japan bedient sich dagegen einer sog. ?Indirektform“. Korea wendet eine sog. ?Mischform“ an, welche eine Verschmelzung von Indirekt- und Direktform darstellt. Die Direktform des Quellensteuerabzugs zeichnet sich dadurch aus, dass den Arbeitnehmern der Erstattungsanspruch gegenuber der Behorde zukommt. Im indirekten System sind dagegen die Arbeitgeber erstattungsberechtigt, wahrend im ?Mischsystem“ beide nebeneinander einen derartigen Anspruch haben. In diesem System ist die Rechtbeziehung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer ein gemeinsames Verhaltnis.
Das zweite Problem ist das der Beweislast bei der Privatrechtsklage zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer. Das Finanzamt ist Steuerglaubiger. Der Arbeitgeber auch ist Glaubiger gegenuber dem Arbeitnehmer in Vergutungsanspruchsklagen. Daher tragt der Arbeitgeber die Beweislast bei Vergutungsanspruchsklagen, wenn die Steuerbehorde die Beweislast bei Anfechtungsklagen ubernimmt. Das Finanzamt und die Arbeitgeber sind auch nur ein Beitreibungsorgan aus Sicht der Arbeitnehmer. Deshalb ist der Grad der Verteilung der Beweislast zwischen Anfechtungs- und Vergutungsanspruchsklagen gleich. Dieser Aufsatz mochte ? anknupfend an meine vorhergehenden Forschungsergebnisse - die daraus resultierenden praktischen gerichtlichen Probleme naher betrachten.

#원천징수 #원천징수의무 #원천납세의무 #부당이득 #증명책임 #Quellenabzugsteuer #Lohnsteuer #Quellenabzugspflicht #Quellensteuerschuld #Erstattungsanspruch #Vergütungsanspruch

참고문헌 (3)

참고문헌 신청

崔沅. 원천징수의무자에 의한 세액 납부가 과세관청의 원천납세의무자에 대한 부과권을 소멸시키는지 여부. 조세연구. 2009

최원. 독일 세법상 원천징수제도에 있어서 국가와 원천납세의무자 간의 법률관계. 조세연구. 2014

최원. 원천징수의 법률관계에 있어서 국가와 원천납세의무자의 관계에 관한 고찰. 조세연구. 2012

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최원

소속기관 아주대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 사회과학 > 경영학

논문수 19 이용수 4,296

이 논문과 함께 이용한 논문

원천징수의 법률관계에 있어서 국가와 원천납세의무자의 관계에 관한 고찰

최원 조세연구 2012 .04

상속세 및 증여세 관련 판례의 동향과 전망

박훈 조세법연구 2016 .11

주권발행 前 주식의 이중양도 : 대법원 2014. 4. 30. 선고 2013다99942 판결

노성건 , 한민호 법학평론 2016 .04

조세조약 해석상 국내세법의 지위 : 조세조약상 ‘특허권의 사용’ 개념의 해석을 중심으로

오윤 조세학술논집 2016 .06

주식의 이중양도와 양수인의 지위 : 대상판결 : 대법원 2014.4.30. 선고 2013다99942 판결

임재호 법학연구 2015 .11

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-329-001823200

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (3)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)