지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이 논문의 연구 히스토리 (3)
- 이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
- 연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
- 이 논문의 연구 히스토리 확인하기
초록· 키워드
오류제보하기
특허대상적격성은 특정한 발명을 특허로써 보호할 것인지를 결정하는 과정의 첫 관문에 해당한다. 이 논문에서는 의약발명의 특허대상적격성과 관련한 현재 실무 및 그에 대한 해석의 타당성을 검토하고, 이를 바탕으로 향후 새롭게 등장할 수 있는 유형의 의약발명에 대한 특허대상적격성 요건의 운용 방향성에 대해 살펴보았다.
현행 특허법은 특허의 대상을 발명으로 규정하고 있는데, 의약발명 중에는 발명과 발견의 경계선상에 있는 것도 있다. 의약용도발명이 이에 해당한다고 할 수 있고, 그에 대해 특허대상적격성을 인정하는 실무가 정착되어 있다. 의약발명에 관하여는 비교법적 검토 결과 및 발명과 발견의 경계가 모호한 점, 그리고 향후 기술발전에 따라 그 성격이 명확하게 규정되기 쉽지 않은 새로운 유형의 발명이 얼마든지 출현할 수 있는 점 등을 종합할 때, 순수한 자연법칙의 발견에 불과하여 인류가 공유해야 할 기술발전의 토대에 해당하는 경우를 제외한다면, 그 특허대상적격성을 폭넓게 인정하는 것이 타당하다.
한편 의약발명의 특허대상적격성과 관련된 문제로서 의료행위에 관한 발명을 산업상 이용가능성이 없는 발명이라고 보아 사실상 이에 대해 특허대상적격성을 부정하는 실무는 논리적으로 타당하지 않다. 의료행위에 관한 발명에 특허를 부여함으로써 의사의 치료행위가 제한될 우려가 있다는 점은 일률적으로 특허를 부여하지 않는 방법이 아니라 특허권의 효력 단계에서 그 범위의 제한으로 해결하는 것이 바람직하다.
현행 특허법은 특허의 대상을 발명으로 규정하고 있는데, 의약발명 중에는 발명과 발견의 경계선상에 있는 것도 있다. 의약용도발명이 이에 해당한다고 할 수 있고, 그에 대해 특허대상적격성을 인정하는 실무가 정착되어 있다. 의약발명에 관하여는 비교법적 검토 결과 및 발명과 발견의 경계가 모호한 점, 그리고 향후 기술발전에 따라 그 성격이 명확하게 규정되기 쉽지 않은 새로운 유형의 발명이 얼마든지 출현할 수 있는 점 등을 종합할 때, 순수한 자연법칙의 발견에 불과하여 인류가 공유해야 할 기술발전의 토대에 해당하는 경우를 제외한다면, 그 특허대상적격성을 폭넓게 인정하는 것이 타당하다.
한편 의약발명의 특허대상적격성과 관련된 문제로서 의료행위에 관한 발명을 산업상 이용가능성이 없는 발명이라고 보아 사실상 이에 대해 특허대상적격성을 부정하는 실무는 논리적으로 타당하지 않다. 의료행위에 관한 발명에 특허를 부여함으로써 의사의 치료행위가 제한될 우려가 있다는 점은 일률적으로 특허를 부여하지 않는 방법이 아니라 특허권의 효력 단계에서 그 범위의 제한으로 해결하는 것이 바람직하다.
목차
초록
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 비교법적 검토
Ⅲ. 의약용도발명이 발견에 해당하는지에 관한 문제
Ⅳ. 특허대상적격성과 관련된 문제: 산업상 이용가능성
Ⅴ. 결론
참고문헌
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
선택발명의 특허성 판단에 대한 재검토
지식재산연구
2021 .12
-
특허권 취득 후 특허발명의 불실시에 관한 주요국의 특허법상 규정과 취급에 관한 소고
법조
2019 .01
-
의약용도발명의 권리범위와 특허권 침해에 관한 제문제
산업재산권
2018 .01
-
미국에 있어서 AI발명의 특허적격성 판단과 동향분석
법학논총
2020 .01
-
선택발명의 명세서 기재요건
사법
2019 .01
-
파라미터 발명의 특허성
사법
2022 .09
-
의사 등의 의료행위와 특허권 효력의 충돌문제에 대한 소고
지식재산연구
2017 .12
-
선택발명의 진보성 및 명세서 기재요건
The Journal of Law & IP
2022 .12
-
선택발명의 진보성 판단에 일반발명 법리 개입의 필요성에 관하여 -특허법원 2019. 3. 29. 선고 2018허2717 판결을 중심으로-
지식재산연구
2020 .03
-
인공지능시대의 SW특허적격성에 대한 미국의 대응과 시사점 - 2019 Revised Patent Subject Matter Eligibility Guidance를 중심으로 -
강원법학
2019 .06
-
투여용량 내지 투여용법을 구성요소로 하는 의약용도발명의 특허대상 여부 : 대법원 2015.5.21.선고 2014후768 판결을 중심으로
지식재산연구
2016 .09
-
인공지능 시스템에서 생성된 창작의 특허법상 보호에 관한 연구
지식재산연구
2023 .03
-
직무발명의 지적재산권법과 노동법의 교차
정보법학
2022 .12
-
초등학생의 발명에 대한 인식
한국초등교육
2020 .01
-
초등교사의 발명교육에 대한 인식과 교육요구도
실과교육연구
2020 .01
-
중학생의 발명에 대한 태도 및 이미지
한국과학교육학회지
2016 .01
-
직무상 인공지능 발명에 대한 사용자주의 도입에 관한 시론적 연구
경제규제와 법
2022 .05
-
초등학생의 발명태도 신장을 위한 이야기 자료 활용 발명교육 프로그램 개발
한국초등교육
2015 .01
-
SW발명의 특허적격성 판단기준과 쟁점 -미국 특허법개정 동향을 중심으로-
法學論文集
2020 .01
-
발명 개념분석을 통한 발명교육 내용체계 개발 및 타당화
실과교육연구
2015 .01
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0