메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
류부곤 (경찰대학)
저널정보
한국형사판례연구회 형사판례연구 형사판례연구 제29권
발행연도
2021.1
수록면
71 - 117 (47page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
For the forgery of private electronic records stipulated in Article 232-2 of the Korean Criminal Code, there is a controversy over what kind of act “forgery” means. In the Korean Criminal Law, “forgery” a paper document is when a person without authority to write the document writes it without permission. By the way, does the “forgery” of private electronic records include the act of writing false records by a person who has the authority to create electronic records? The subject of this case is that the CEO of a company operating a cryptocurrency exchange directly inputs false transaction information into the transaction system operated by him. In this case, the most important issue is how to interpret the meaning of “forgery” prescribed in Article 232-2 of the Korean Criminal Code. The majority opinion of the supreme court judges that there is a need for punishment, considering the social change caused by the development of today's technology, for the act of abusing authority to enter false information and creating unwanted electronic records by the operating entity of the system'. And it is judged that this interpretation is consistent with the interpretation of legal terms and the legislator's will. However, this attitude of the majority opinion causes serious confusion in distinguishing between the act of creating private electronic records without permission and the act of writing false content by a person with authority. In the case of private electronic records, a manager's abuse of authority and that it is against the manager's will is a distinct distinction. Therefore, the opinion of the majority explaining this in the same context is ambiguous in its legal meaning. The concept of public credit that the crime of forgery of documents is intended to protect is embodied through the provisions of the criminal law. The legal interest of public credit can be the basis for acknowledging the need for punishment for certain actions. However, this is the starting point of interpretation and cannot be said to be an absolute criterion that can go beyond the principle of criminal justice or separation of powers. In the current criminal law regulations, it is a violation of the principle of "nulla poena[nullum crimen] sine lege" to evaluate falsely writing records by a person who has the authority to write them as counterfeit.
#사전자기록 #위작 #권한남용 #유추해석금지 #가상화폐거래소

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0