개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2021.10
- 수록면
- 3 - 34 (32page)
- DOI
- 10.35505/slj.2021.10.10.3.03
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
저작물의 창작적 표현형식이 아닌 부분은 저작권법상 누구나 자유롭게 이용할 수 있다. 그러므로 피고가 원고 저작물 중 창작성 있는 부분에서 저작자의 개성을 모두 제거하고 ‘흔한 표현’ 또는 ‘필연적으로 유사할 수밖에 없는 표현’으로 만들어 이용하는 경우, 법원은 실질적 유사성을 부인하고 피고의 자유로운 이용을 보장하여야 한다. 피고가 이용한 원고 작품 중 창작성이 인정되는 ‘표현’ 부분과 창작성이 인정되지 않는 ‘아이디어’ 부분이 물리적으로 구분되는 경우에는 창작성 없는 부분을 실질적 유사성 판단을 위한 대비대상에서 제외하기 쉽다. 그러나 아이디어와 표현이 ‘물리적’으로가 아닌 ‘창작성의 정도’의 차이에 의하여 구분되는 경우에는 판단이 쉽지 않다. 그러므로 ‘원고 저작물과 유사하지만 창작성이 없는 표현형식’을 실질적 유사성 판단을 위한 대비대상에서 제외할 수 있는 방안이 필요하다.
이 논문은 실질적 유사성을 판단할 때 원고 저작물과 피고 작품의 유사한 부분을 확정한 후에, 피고 작품만을 대상으로 창작성 판단을 하는 단계를 거침으로써 위의 문제를 극복할 수 있다고 주장한다. 이를 위하여 우선 실질적 유사성 판단을 위한 대비대상에서 ‘창작성 없는 표현형식’을 제외함에 있어 ‘창작성의 정도’를 구분해야 하는 경우의 어려움을 설명한다(II). 이어서 ‘창작성의 정도의 차이’를 구분하여 창작성 없는 표현을 실질적 유사성 판단을 위한 대비대상에서 제외한 ‘토끼버블건 사건’(III)과 구분하지 못한 ‘지방이인형 사건’(IV)을 소개하고, ‘지방이인형 사건’의 법원이 창작성 없는 표현을 실질적 유사성 판단을 위한 대비대상에서 제외하지 못한 원인을 검토한다(V). 그리고 ‘참맑은음료 사건’에서는 상표법이 같은 문제를 어떻게 해결하였는지 알아보고(VI), 실질적 유사성 판단에서 ‘피고 작품’만을 대상으로 적극적으로 창작성을 판단하는 방안을 제안한다(VII).
이 논문은 실질적 유사성을 판단할 때 원고 저작물과 피고 작품의 유사한 부분을 확정한 후에, 피고 작품만을 대상으로 창작성 판단을 하는 단계를 거침으로써 위의 문제를 극복할 수 있다고 주장한다. 이를 위하여 우선 실질적 유사성 판단을 위한 대비대상에서 ‘창작성 없는 표현형식’을 제외함에 있어 ‘창작성의 정도’를 구분해야 하는 경우의 어려움을 설명한다(II). 이어서 ‘창작성의 정도의 차이’를 구분하여 창작성 없는 표현을 실질적 유사성 판단을 위한 대비대상에서 제외한 ‘토끼버블건 사건’(III)과 구분하지 못한 ‘지방이인형 사건’(IV)을 소개하고, ‘지방이인형 사건’의 법원이 창작성 없는 표현을 실질적 유사성 판단을 위한 대비대상에서 제외하지 못한 원인을 검토한다(V). 그리고 ‘참맑은음료 사건’에서는 상표법이 같은 문제를 어떻게 해결하였는지 알아보고(VI), 실질적 유사성 판단에서 ‘피고 작품’만을 대상으로 적극적으로 창작성을 판단하는 방안을 제안한다(VII).
목차
국문초록
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 실질적 유사성 판단과 창작성 없는 표현형식의 제외
Ⅲ. ‘창작성의 정도’를 구분한 사례: 토끼버블건 사건
Ⅳ. ‘창작성의 정도’를 구분하지 못한 사례: 지방이인형 사건
Ⅴ. ‘지방이인형 사건’의 검토
Ⅵ. 등록상표의 유사성 판단에서 식별력의 정도의 구분
Ⅶ. 결론: 피고 작품만의 창작성 판단
참고문헌
Abstract
참고문헌 (29)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
건축저작물의 실질적 유사성 판단기준에 관한 검토
계간 저작권
2018 .01
-
무용저작물의 표절 판정기준에 관한 연구- 실질적 유사성을 중심으로 -
홍익법학
2015 .01
-
소설적 저작물의 포괄적·비문언적 유사성 – 사건의 구성 및 전개과정을 중심으로 –
홍익법학
2023 .06
-
저작권 침해판단에서 “실질적 유사성” 개념의 재구성 - 유사성의 판단기준에 관한 대륙법계 국가와의 비교법적 검토를 통하여 -
계간 저작권
2015 .01
-
음악저작물 표절소송에 있어서 ‘창작성’과 ‘실질적 유사성’ 판단기준에 관한 판례의 비교연구
법학평론
2017 .05
-
실질적 유사성과 공정이용법리의 공통기원(共通起源), 그리고 ‘규범적 복제’의 정의
계간 저작권
2016 .01
-
미국 판례에 나타난 직물디자인의 실질적 유사성에 관한 논의
계간 저작권
2020 .01
-
게임저작물과 실질적 유사성 - 한국의 포레스트 매니아 판결과 미국의 테트리스 판결을 중심으로 -
지식재산연구
2022 .09
-
저작권 침해 소송에서 실질적유사성 판단 방식에 관한 고찰 : 컴퓨터프로그램저작물의 정량적 유사도 산정방식을 중심으로
법학논총
2015 .07
-
What Is Creativity and Why Do You Need It?
한국무역학회 국제학술대회
2019 .08
-
저작물의 공정이용 판단과 변형적 이용 기준의 역할 - 미국 Wofsy v. De Fontbrune 사건에 나타난 문제점을 중심으로-
계간 저작권
2023 .06
-
상표 유사성 판단의 비대칭성
산업재산권
2019 .01
-
모바일 게임물의 창작성 및 실질적 동일성의 판단 기준 -대법원 2019. 6. 27. 선고 2017다212095 판결 (‘포레스트 마니아’ 사건)을 중심으로
사법
2019 .01
-
회복저작물에서 2차적저작물의 계속적 이용 - 대법원 2020. 12. 10. 선고 2020도6425 판결을 중심으로 -
계간 저작권
2021 .09
-
사용상황 관찰이 신제품 아이디어의 창의성에 미치는 영향
대한경영학회지
2019 .12
-
상표권 침해 및 부정경쟁행위에 관한 상표의 유사 판단의 비판적 검토- 대법원 2014. 6. 26. 선고 2012다12849 판결을 중심으로 -
법학논집
2015 .01
-
음악저작물의 창작성과 ‘관용구’ 주장에 대한 판단기준 -‘Someday 사건’에 대한 대법원 2015. 8. 13. 선고 2013다14828 판결의 평석-
성균관법학
2022 .06
-
방송 포맷의 저작권법에 의한 보호
사법
2018 .01
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0