공학윤리를 위한 새로운 덕 윤리

이진현

doi:10.20293/jokps.2020.154.179

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이진현 (경북대)

저널정보: 대한철학회 철학연구 철학연구 제154집

발행연도: 2020.5

수록면: 179 - 204 (26page)

DOI: 10.20293/jokps.2020.154.179

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 논문의 주된 목적은 그동안 덕 윤리가 비판 받고 있는 문제 즉 무엇이 덕스러운 행위인지, 혹은 무엇이 덕스러운 품성인지에 대한 기준이 없다는 ‘불확실성의 문제’와 덕이 특정한 집단과 역사에 한하여 인정된다는 ‘상대주의’ 문제를 가진다는 것에 대하여 대안을 모색하고자 한다. 이러한 목적을 위하여 시바우(Edmund G. Seebauer)와 베리(Robert L Barry)가 시도했던 공리주의와 덕 윤리의 결합이 실제로 덕 윤리에 대해 제기된 비판을 극복할 수 있는지를 검토하고자 한다. 그들은 외면적 행동은 내면의 의도에 의해 드러나는 것으로 한정하고 행위의 결과를 의도와 일치하는 것으로 도덕적 평가를 하는 것을 거부한다. 이와 달리 도덕의 내면적 태도는 외면적 행위의 결과를 승인 또는 불승인하는 것으로 이해한다. 이는 내면적 의도를 외면적 결과에 대한 선택된 태도로 본다. 이러한 의도는 각인을 통해 습관을 형성하는 내면적 결과를 만들어 내는 것으로 본다. 이러한 점에서 습관을 강조하는 덕 윤리를 따르고 있지만 내면적 의도와 달리 외면적 행위는 행위의 결과를 계산할 수 있다고 간주한다. 그렇지만 공리주의가 좋음을 단순히 쾌, 불쾌 양만 계산하는 방식과 달리 각 행위의 좋음을 덕의 반영에 따라 평가한다. 이러한 덕의 중요도를 평가하기 위하여 덕의 위계를 설정하였다. 이 글에서 필자는 그들이 주장하는 좋음의 총합을 계산하는 방식이 덕 윤리를 따르면서 덕의 불확실성과 상대주의를 극복할 수 있다는 점을 제시하였다고 평가한다. 그러나 필자는 그들의 논의에서 보완되어야 할 부분이 있음을 지적하고자 한다. 첫째, 그들이 행위의 결과를 평가하는 과정에서 덕의 위계를 설정하였지만 아리스토텔레스의 덕 개념에 따라 네 가지 덕목에 한정한 것이다. 그러나 덕은 다양하게 해석되고 있고 덕의 종류도 다양하게 제시된다는 점을 고려할 때 그들의 논의는 제한적일 수밖에 없다. 둘째, 내적인 각인을 통해 습관화 된다고 주장하지만 각인은 개개인에 따라 다양하게 형성되므로 상대주의에 빠질 우려를 가지게 된다는 점이다. 이와 함께 외면적 결과에 대한 선택적 태도로서 내면적 의도를 습관화하는 것이 미덕이 된다면 도덕적 행위를 매순간 계산될 필요는 없겠지만 습관화된 행위는 좋음의 결과를 계산할 수 없다는 모순적 상황에 놓이게 된다.

Virtue ethics has been criticized for failing to give an explanation on who has virtue and what virtue action is. In considering the new interpretation of virtue ethics, this paper aims to address objections of this criticism. For the sake of objection, I use the approach described in Edmund G. Seebauer and Robert L Barry"s virtue ethics in their attempt to reconcile utilitarianism and virtue theory. They criticize utilitarianism which is employed in the principle of utility but they accept that utilitarianism"s mathematical analogies might prove useful in analyzing ethical matters. However, they deviate from utilitarianism in one crucial way: by evaluating benefits and harms explicitly according to the moral standards of the virtues. The goodness of each consequence is determined entirely by how it squares with the virtues and moves beyond classical virtue theory by including the idea of likelihood explicitly and systematically.
They argue that moral action has both an exterior and interior dimension. The exterior dimension concerns the goodness of actions viewed from outside the person. The interior dimension concerns interior attitudes toward the virtue and includes personal intention. Interior intention is “to which consequences do we give approval?” We define our intentions as our chosen attitudes toward exterior consequences whether we approve or disapprove of each thing that might happen resulting from a moral choice. The exterior dimension concerns the results of consequences and uses mathematical equations. They balance the exterior goodness of the consequence by summing all the consequence using the following equation: Net goodness=Σ(goodness of each consequence)×(importance)×(likelihood).
But their net goodness has an issue. They think that there is virtue ranking and such a ranking would help greatly in resolving difficult ethical conflicts. They define virtues, justice and temperance, and other moral values like loyalty. The virtues have many aspects, so there are unable to rank the many virtues. The matter regarding the question of the interior attitudes (imprints) has many aspects. The person has many imprints so they are not measured.

#규범 윤리 #덕 #덕의 계산 #공리주의 #좋음의 총합 #Virtue Ethics #Virtue Calculation #Utilitarianism #Net Goodness #Importance #Likelihood

참고문헌 (26)

참고문헌 신청

강준호 / 2016 / 공리주의적 전통과 벤담의 독창성 / 범한철학 81(2):87~121

김우영 / 2016 / 덕윤리에 있어서 도덕 판단의 기준 / 범한철학 80(1):31~55

김석수 / 2002 / 공리주의, 합리성 그리고 한국 사회 / 사회와 철학 (3):117~144

노영란 / 2016 / 칸트의 덕개념의 특징과 의의 / 철학논총 85(3):213~234

르네 데카르트 / 2001 / 방법서설, 정신지도를 위한 규칙 / 문예출판사

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이진현

소속기관 경북대학교

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반

논문수 2 이용수 438

이 논문과 함께 이용한 논문

자율적 연구윤리 기구로서 기관생명윤리위원회의 역할과 과제

백수진 , 김현철 생명, 윤리와 정책 2020 .04

공학윤리 : 문제해결 중심의 접근과 도덕적 추론

이재숭 철학논총 2013 .07

공학과 공학윤리

김유신 , 성경수 철학논총 2004 .01

[공학윤리] 성공한 공학자의 16가지 특성

김경천 기계저널 2002 .11

[공학윤리] 공학자의 사명과 역할

김경천 기계저널 2002 .09

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-010-000690333

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (26)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)