한국과 미국 초등 4학년 자국어 교과서 편집디자인 비교 연구

장창식

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 장창식 (대구대학교)

저널정보: 한국상품문화디자인학회 상품문화디자인학연구 상품문화디자인학연구 제76호

발행연도: 2024.3

수록면: 93 - 102 (10page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

수차례 교육과정을 거치는 동안 대부분의 교과서가 집필자 주도로 만들어져 시각적 설계보다 학습 내용이 더 중요하다는 인식이 강하게 자리 잡아 왔으나 7차 교육과정 이후 편집디자인의 중요성이 대두되기 시작했다. 이는 내용과 더불어 흥미 를 불러일으킬 수 있는 비언어적인 요소들을 학습자의 눈높이에 맞게 디자인해야 보다 효과적으로 학습 내용을 전달할 수 있음을 의미한다. 본 연구는 교과서의 효과적인 학습을 위해 초등학교 4학년 국어 교과서의 편집디자인 요소를 미국 초등 영어 교과서와 비교 분석하여 개선점을 제시하고자 하였다. 사례 분석을 통한 개선 방향에 대한 결과는 다음과 같다. 첫째, 외형에 있어 미국 교과서가 제본의 형태, 인쇄의 질 등이 우수하나 한국 교과서는 휴대 및 사용성에 있어 편리하게 제작되 었다. 향후 제본 및 후가공에서의 외적체제 고급화가 이루어져야 한다. 둘째, 레이아웃은 다양한 레이아웃을 구사하는 미국 교과서에 비해 흥미요소가 부족하다. 여백을 최대한 활용하고 2~3단 구성을 적절히 활용한 좀 더 과감한 레이아웃의 변화 가 필요하다. 셋째, 타이포그래피 사용에 있어 제한된 서체 사용으로 타이포그래피가 주는 창의적인 흥미요소는 부족하다. 다양한 디자인 서체 개발 및 활용으로 타이포그래피의 심미성을 극대화해야 한다. 넷째, 시각이미지 활용에 있어 미국 교과 서의 높은 퀄리티와 다양한 표현기법으로 인한 몰입감을 주기에는 부족하다. 보다 창의적인 커뮤니케이션 능력을 기르기 위한 다양한 기법을 활용한 시각이미지의 개선과 품질 향상이 뒤따라야 한다. 다섯째, 색상 활용에 있어 미국 교과서가 주 는 밝고 경쾌한 느낌은 부족하다. 향후 채도를 좀 더 높이고 다채로운 색상의 사용이 필요하다. 한국과 미국의 교과서 디자 인은 문화와 역사의 차이로 인해 서로 다른 관점으로 접근하고 있어 수치적으로 그 우위를 가리기는 쉽지 않다. 그러나 우 리 교과서의 장점과 미국 교과서의 장점을 적극 반영하여 교과서의 질적 향상이 지속적으로 이어지길 기대한다.

During the course of several curriculums, most textbooks were led by the author, and the perception that learning content is more important than visual design has been strongly established, but after the 7th curriculum, the importance of editorial design began to emerge. This means that in addition to the content, non-verbal elements that can arouse interest must be designed at the learner's eye level to convey the learning content more effectively. For effective learning of textbooks, this study attempted to suggest improvements by comparing and analyzing the editorial design elements of Korean language textbooks for the fourth grade of elementary school with those of American elementary school English textbooks. The results of the direction of improvement through case analysis are as follows. First, in terms of appearance, American textbooks have excellent binding shape and printing quality, but Korean textbooks are conveniently produced for portability and usability. In the future, the external system should be advanced in binding and post-processing. Second, the layout lacks interesting elements compared to American textbooks that use various layouts. A bolder layout change is needed that makes the most of the margin and appropriately utilizes the composition of 2-3 levels. Third, due to the limited use of typeface in the use of typography, the creative elements of typography are insufficient. The aesthetics of typography should be maximized by developing and utilizing various design typefaces. Fourth, Korean textbooks somewhat lack the sense of immersion that comes from the high quality and diverse expression techniques of American textbooks when it comes to using visual images. The improvement of visual images and quality improvement using various techniques to develop more creative communication skills should follow. Fifth, the bright and cheerful feeling of American textbooks in the use of colors is insufficient. In the future, it is necessary to increase saturation and use colorful colors. It is difficult to determine the superiority numerically because the design of textbooks in Korea and the United States is approached from different perspectives due to differences in culture and history. However, we hope that the quality of textbooks will continue to improve by actively reflecting the strengths of our textbooks and the strengths of American textbooks.

#교과서 편집디자인 #편집디자인 구성요소 #레이아웃 #타이포그래피 #시각이미지 #Textbook Editorial Design #Editorial Design Components #Layout #Typography #Visual Images

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

최근 본 자료

댓글(0)