지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2023.6
- 수록면
- 105 - 148 (44page)
- DOI
- 10.69596/JLL.2023.06.86.105
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
We review the current state and implications of joint employer law in the U.S., focusing on the NLRB’s Browning Ferris decision, the D.C. Court of Appeals’ decision, and the NLRB’s proposed 2020 Rule and 2022 Rule. On appeal from the NLRB’s Browning Ferris decision, the D.C. Court of Appeals recognized indirect control and retained control as factors in the joint employer test, but remanded because it found that Browning Ferris overstepped the bounds of common law by conflating indirect control with general contractual factors in its consideration. The Board will need to answer the question of how to distinguish between indirect control and ordinary contractual elements in the context of a prime-subcontractor relationship. The Biden administration’s NLRB promulgated a 2022 rule that listed “basic working conditions” and paralleled direct and indirect control as joint employer criteria. This is in contrast to the 2020 rule promulgated by the Trump administration’s NLRB, which only recognized indirect control as complementary to direct control.
The above discussion from the United States has significant implications for individual and collective labor relations in Korea. To summarize, with regard to the distinction between dispatch and contracting in individual labor relations, it is appropriate to recognize dispatch as dispatch even if the degree of the principal’s command over the workers is weak, as long as the degree of involvement in determining the “basic working conditions” is high. In relation to the discussion on recognizing the employer’s employability under the substantial control theory in collective bargaining, it is necessary to further elaborate the jurisprudence of the substantial control theory.
The above discussion from the United States has significant implications for individual and collective labor relations in Korea. To summarize, with regard to the distinction between dispatch and contracting in individual labor relations, it is appropriate to recognize dispatch as dispatch even if the degree of the principal’s command over the workers is weak, as long as the degree of involvement in determining the “basic working conditions” is high. In relation to the discussion on recognizing the employer’s employability under the substantial control theory in collective bargaining, it is necessary to further elaborate the jurisprudence of the substantial control theory.
목차
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 브라우닝페리스 결정과 판결
Ⅲ. 2022년 규칙안과 2020년 규칙의 비교
Ⅳ. 사내하청에서 사용자 개념의 확장 가능성
Ⅴ. 결론을 대신하여
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
사내하청에 관한 세 가지 판단 : Browning-Ferris, 현대중공업 그리고 KTX
노동법연구
2016 .03
-
프랜차이즈 관계와 노동법의 적용 - 미국법의 최근 동향을 중심으로 -
노동법학
2019 .06
-
공동사용자 개념과 논의의 한국적 함의
노동법포럼
2018 .02
-
사내도급 고용관계에서 부당노동행위 책임 - 미국 공동사용자 원리와 비교
노동법포럼
2017 .07
-
단체교섭 당사자로서의 사용자와 부당노동행위 주체로서의 사용자 - 대상판례: 현대중공업 사건, 울산지방법원 2018. 4. 12 선고 2017가합20070 판결 -
노동법논총
2019 .08
-
미국 오바마 정부의 노동개혁
노동법연구
2017 .03
-
파견법 상 직접고용의무를 둘러 싼 법적 쟁점 재검토
노동법논총
2018 .04
-
다면적 노무제공관계에서 부분적･중첩적 사용자성 ― 중앙노동위원회 결정의 의의와 과제 ―
노동법학
2021 .12
-
미국 연방노동관계법상 공동사용자 지위 결정에 관한 규칙 개정의 의미 - 초기업별 교섭에서 사용자 지위 및 교섭의무 판단을 둘러싼 쟁점을 중심으로 -
산업관계연구
2024 .06
-
도급과 파견의 구별에 관한 최근 판결의 동향과 쟁점 : 대상판결: 서울고등법원 2017.2.10. 선고 2014나49625 등(병합)
노동법논총
2017 .08
-
다층적 고용구조에서의 노동조합법상 사용자 - 단체교섭 의무를 중심으로 -
노동법포럼
2025 .03
-
헌법이 보장하는 단체교섭권 실현을 위한 ‘사용자’ 찾기
노동법연구
2022 .09
-
허용되지 아니한 파견영역에서의 자발적 파견근로관계에 대한 형사처벌 가능성
형사법의 신동향
2015 .01
-
미국에서 공동사용자 법리의 형성과 전개
성균관법학
2018 .09
-
사업 네트워크와 사용자 책임
노동법학
2022 .03
-
프랜차이즈 가맹본부의 공동사용자성 여부
노동법포럼
2020 .11
-
간접고용과 노동쟁의 조정의 쟁점
노동법학
2020 .09
-
교섭창구 단일화 관련 사용자의 차별금지의무
노동법연구
2022 .03
-
원청은 하청노동조합의 단체교섭의 상대방으로서 사용자인가? - 택배노동조합사건에 대한 중앙노동위원회 판정을 중심으로 -
노동법포럼
2021 .11
-
원청사업주의 단체교섭의무와 실질적 지배력 판단기준 및 교섭사항
노동법학
2024 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0