무고죄의 구성요건에 관한 해석론상의 문제점과 극복방향 - 유기천교수의 견해와 관련하여 -

임석원

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 임석원 (부경대학교)

저널정보: 대검찰청 형사법의 신동향 형사법의 신동향 제73호

발행연도: 2021.12

수록면: 144 - 183 (40page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

논문은 무고죄의 구성요건에 관한 해석론상의 문제점과 그 극복방향에 대해서연구한 논문이다. 형법 제156조에서 규정하고 있는 무고죄는 국가기관을 간접정범으로이용하여 피무고자를 위험에 빠뜨리는 행위로서 피무고자의 일상생활의 평온을 깨고정신적인 고통이 오게 하는 범죄행위로서 상당히 죄질이 좋지 못한 중범죄이다. 무고죄는 현행 학계와 판례의 해석론상 다음과 같은 문제점을 가지고 있다. 우선 첫 번째로, ‘허위의 사실’에 대한 해석의 한계로 인한 흑백논리의 오류이다. 즉 지나치게 객관적이고 형식적으로 허위의 사실에 대하여 객관적 진실여부에 반한다고 집착함으로서무고자로 하여금 명백한 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적이 있음에도 불구하고, 무고죄로부터 빠져나갈 수 있는 길을 열어주고 있다. 두 번째로, 피무고자에 대한 잘못된 선입견으로 인한 부정적인 인식의 부각이다. 이는마치 피무고자가 정당한 행위를 하였음에도 무고를 당함으로서 마치 자신이 위법행위를 하였다고 착오를 일으키는 ‘반전된 위법성의 착오’ 현상까지 발생하게 한다. 세 번째로는, 무고자의 위법성인식의 결여로 인한 무고남용의 문제이다. 형법 제16조의적용과 해석이 필요하다. 마지막으로, 형사처분과 징계처분의 통합적 해석에 의한비범죄화 경향의 문제이다. 이러한 무고죄의 구성요건에 문제점과 그 극복방향을 제시하면 다음과 같다. 우선 해석론상의 극복방향으로서 첫 번째로, 사기업(대기업)의 무고현실의 반영을위한 해석이 동반되어야 한다. 두 번째로, 징계처분의 범위에 주의처분과 경고처분 및 대기발령을 인지할 필요가 있다. 세 번째로, 형사처분과 징계처분을 분리하여 해석함으로서 방향성을 확립한다. 네 번째로, ‘허위의 사실’을 해석함에 있어서 객관적인진실여부의 형식적 해석에만 집착하지 말고, 목적과 연관지어 허위의 사실과의 인관관계를 판단한 후에 해석하여야 한다. 이는 어느 정도 객관적 진실이라고 하더라도공익의 실현을 전혀 고려하지 않고서 피무고자에 대한 개인적이고 감정적인 비방과보복이 목적이고, 무고를 위하여 동원된 방법이 고약하고 불법의 정도가 큰 악질적인방법이라면 ‘허위의 사실’의 범위에 포함하여 해석하여야 한다. 입법론상 극복방향으로서는 경우에 따른 필요성에 의하여 미수범처벌 규정, 과실무고죄 규정, 특수무고죄 규정의 입법과 형사특별법상의 무고죄 규정의 삭제, 현행 무고죄규정에서 벌금형의 삭제를 고려해 볼 수 있다.

This paper made a study about direction of overcoming and problems of interpretation on the elements of offense of false accusation. Article 156 of the Criminal law, false accusation is a serious and very bad crime that breaks the safe routine of the daily life of the people who are falsely accused and causes the so-called, mental breakdown to come, using the national institution as an principal acting through an innocent agent. False accusation has the following problems, which exist in the interpretation of current academic circles and cases. First, it is an error in black and white logic, due to the limitation of interpretation about false facts. In other words, the excessive objective and formal interpretation on the false facts opens the way for the offender of false accusation to escape from crime, despite being the purpose of making the people who are falsely accused be put to clear criminal or disciplinary responsibility. Second, there is the highlight of negative recognition caused by false prejudice about the people who are falsely accused. This means this negative recognition makes the people falsely accused act as if they have committed a crime, even though they have acted legally, resulting in a "inverted illegality mistake". Third, there is the issue of the abuse of false accusation act due to the lack of awareness of illegality of offender of false accusation. This means it is necessary to apply and interpret Article 16 of the Criminal law. Finally, there is a matter of the tendency to be decriminalized by the integrated interpretation of criminal and disciplinary responsibility. Directions of overcoming and problems of interpretation on the element condition of offense of false accusation are presented as follows: First, as a direction of overcoming of interpretation, it should be accompanied by an interpretation to reflect the false accusation reality of private companies (large companies). Second, it is necessary to recognize caution, warning, and waiting orders within the scope of disciplinary responsibility. Third, it is necessary to establish firm direction by interpreting separately between criminal and disciplinary responsibility. Fourth, on interpreting “false facts”, it should be interpreted after judging causation with false facts in connection with the purpose, should not be obsessed just to the formal interpretation of objective facts. This means that it should be interpreted within the scope of "false facts.", if the method for false accusation is very bad and the offender of false accusation has the purpose of personal and emotional slander and revenge against the people who are falsely accused without considering the realization of the public interest, even if it is somewhat objective facts

#무고죄 #허위의 사실 #반전된 위법성의 착오 #무고행위의 남용 #과실무고죄 #특수무고죄 #False accusation #False facts #Inverted illegality mistake #A buse of false accusation act #Negligence false accusation #Special false accusation

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

임석원

소속기관 부경대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 3 이용수 76

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)