메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
이황 (고려대학교)
저널정보
중앙대학교 법학연구원 法學論文集 法學論文集 제41권 제2호
발행연도
2017.8
수록면
171 - 199 (29page)
DOI
10.22853/caujls.2017.41.2.171

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
In the early 2000's, the Supreme Court ruled that provisions of the Monopoly Regulation and Fair Trade Act governing unfair assistance for persons with special interests to businesses (Article 23, Paragraph 1, Item 7) require proof of hindering competition in the market. Consequently, it was widely understood that prosecution of delivering significant benefit to natural persons (typically family members of the presidents of large conglomerates) would not be feasible under such a regime since the Korea Fair Trade Commission (the "KFTC") would not be able to collect evidence that shows such hinderance in the market in practice. In 2013, in the name of so-called economic justice, Congress passed a bill introducing a new regulation aiming to prohibit such overtaking of corporate interests by family members of the president of large conglomerates: Article 23-2 prohibits providing inappropriate benefits to persons with special interests to large conglomerates by stipulating four types of conducts which include so-called tunneling in corporate law. The KFTC recently prosecuted two large conglomerates that dealt with tunneling by family members of the president of a conglomerate. One of the conglomerates appealed to the Seoul High Court to revoke the corrective actions and the case is currently pending. One of the most critical issues in this case is the interpretation of the requirement of “inappropriate benefit” of Article 23-2, Paragraph 1. While plaintiffs are known to argue that this element requires positive proof of “inappropriateness” of the benefit transferred to persons with special interests by the KFTC, the author argues that such benefit should be considered inappropriate as a principle so long as no “special factors” exist. This is because the conduct stipulated in the four items of Article 23-2, Paragraph 1 cover typical violations of corporate law that tamper corporate interests and governance and the resulting benefit taken by persons with special interests would aggravate concentration of economic power. As a result, the KFTC's burden of proof should be limited to showing a minimum tendency of inappropriateness of such benefits instead of proving inappropriateness in a positive manner. The plaintiff may be allowed to negate the inappropriateness of the delivered benefits by showing evidence of special factors that could overrule such inappropriateness; examples may include a de minimus rule or special intent and/or objective facts like self-defense.
#총수일가 사익편취 #터널링 #특수관계인 #경제력 집중 #부당지원행위 #unfair assistance for persons with special interests #tunneling #taking corporate interests by families of president of large conglomerate #persons with special interests #concentration of economic powe

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (8)

참고문헌 신청
김윤정 / 2014 / 특수관계인에 대한 부당이익제공행위 규제의 법적 쟁점과 개선과제 / 경쟁법연구 29:80~107 dbpia 김종민 / 2016 / 상식과 직관에 부합하는 경제분석의 필요성 - 경성카르텔에 시장획정을 요구하는 대법원 판례에 대한 코멘트 - / 고려법학 (81):337~394 dbpia 백승엽 / 2017 / 공정거래법상 일감몰아주기에 관한 연구 google schola 서정 / 2015 / 재벌의 내부거래를 둘러싸고 나타난 규범의 지체현상과 그 극복 - 공정거래법상 특수관계인에 대한 부당한 이익제공 금지 규정을 중심으로 - / 법조 64(5):186~240 Crossref 송창현 / 2013 / 기업집단 내부거래 규제의 현황과 개선방안 / 법학평론 4 google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0