판례에서 나타난 통신비밀보호법상 공개되지 아니한 타인과의 대화내용 비밀녹음에 대한 비판적 소고

임규철

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 임규철 (동국대학교)

저널정보: 미국헌법학회 미국헌법연구 美國憲法硏究第32卷第3號

발행연도: 2021.12

수록면: 91 - 120 (30page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

헌법 제18조에 따라 「통신비밀보호법」 제3조 제1항, 제14조 제1항과 제16조는 ‘공개되지 아니한 타인간의 대화를 녹음하거나 전자장치 또는 기계적 수단을 이용하여 청취불가’를 규정하고 있다.
법은 감청을 ‘전기통신’으로 그 대상을 한정하고 있기에 전기통신과는 관련이 없는 일방 당사자의 대화 기록은 「통신비밀보호법」 에서의 감청이 아니다. 대법원은 ‘전기통신의 감청’은 제3자가 전기통신의 당사자인 송신인과 수신인의 동의를 받지 아니하고 소정의 각 행위를 하는 것만을 말한다고 해석하면서, 제3자가 아닌 대화 당사자 혹은 전기통신에 해당하는 전화통화 당사자의 일방이 상대방 모르게 통화내용을 녹음하는 것은 감청에 해당하지 않는다는 입장이다. 청취해서 수신자가 대화를 이어가는 것과 비밀녹음 후 수신자 의지대로 영구저장 등을 통해 활용의 대상이 되는 것은 완전히 다른 상황이다. 단순 대화의 경우도 ‘타인’이 아니기에 일방 당사자의 동의가 없이 녹음이 가능하다고 하지만, 이 역시 사실상 감청의 효과를 가지고 있기에 적절한 규제가 「통신비밀보호법」에 규정이 있어야 한다. ‘타인간’을 ‘본인 외의 자’로 넓게 볼 필요가 있다. 또 여기서의 동의는 명시적이고 사전적인 동의로 볼 필요가 있다. 따라서 묵시적 동의 혹은 동의가 없는 일방 당사자의 녹음은 위법행위로 볼 필요가 있다.
「통신비밀보호법」 에서의 침해의 방법으로 한정한 ‘공개와 누설’은 그 침해의 방법이 다양하기에 포괄적으로 규정을 해야 한다. ‘공개’는 ‘대화의 비밀녹음자가 녹음한 내용을 자발적 혹은 타의적으로 법률에 규정이 없는 상황에서 타인에게 열람, 사본, 복제, 배포, 공개 등 행위’를 말한다. 명확성 원칙에 맞게 법으로 ‘공개’의 종류를 규정할 필요가 있다. ‘누설’은 아직 이를 알지 못하는 타인에게 알려주는 모든 행위다. 비밀에 따른 구분의 필요성은 없다. 비밀이 아닌 내용의 공개도 포함이 된다.
전기통신을 이용한 대화내용의 비밀녹음 시 음성권에 대해 대법원의 확정판결이 없지만, 각 개인은 독자적으로 자기만의 음성이 있고 이를 그 사람의 의사에 반해 녹음, 재생, 복제 혹은 배포 등을 하는 것은 사회통념상 문제이기에 이를 민사상의 제750조의 불법행위로 판단하여 손해배상을 인정하는 하급심의 입장은 타당하다.
대화내용의 비밀녹음과 관련된 사업자의 협조의무는 녹음 앱의 기본 탑재 혹은 사용자의 탑재 허용 등은 금지가 없는 한 사업자의 재량행위에 포함이 된다. 앱을 통한 대화내용의 비밀녹음이 수월한 상황에서는 녹음 시 녹음기능이 시작된다는 것을 알려주는 기능의 기본 탑재가 자율적인 규제로 바람직하다.

In accordance with Article 18 of the Korean Constitution, Article 3 (1) and Article 14 (1) of the Communications Secret Protection Act stipulate that “unable to record undisclosed conversations between others or listen using electronic devices or mechanical means”. Article 16 (1) 2 requires punishment for disclosing or leaking the contents of conversations between others that have not been disclosed.
Since the law limits the subject of wiretapping to “telecommunication,” the conversation recording of one party that is not related to telecommunication is not wiretapping under the Communications Secret Protection Act. The Supreme Court is in a position that wiretapping is not possible only with the consent of one of the parties in ‘interception of telecommunications’. It is actually an interception. Appropriate regulations must be stipulated in the Communications Secret Protection Act. The consent means explicit and prior consent. Therefore, recording of one party through telecommunication without implied consent or consent is illegal. The secret recording is not included in the scope of censorship prohibited by law.
The ‘disclosure and leakage’ limited to the infringement method under the Communications Secret Protection Act requires legislative and comprehensive regulations because the infringement method is diverse. The obligation of the business operator to cooperate with the confidential recording of the conversation contents is included in the discretionary act of the business operator unless prohibited. In situations where secret recording of conversation contents through the app is easy, the basic installation of a function that informs that recording functions begin when recording is desirable as an autonomous regulation.
Although there is no final judgment by the Supreme Court on the right to voice when recording confidential conversations using telecommunication, it is a social norm to record, reproduce, reproduce, or distribute them against the will of the person.

#통신비밀보호법 #개인정보보호법 #대화내용 비밀녹음 #감청 #음성권 #Communication Secret Protection Act #Personal Information Protection Act #Conversation Secret Recording #Interception #Voice Rights

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

임규철

소속기관 동국대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 13 이용수 3,108

이 논문과 함께 이용한 논문

삼성 스마트폰에서 생성된 통화녹음파일에 대한 위변조 검출을 위한 법과학적 분석 방법

박남인 , 이지우 , 김진환 외 3명 디지털포렌식연구 2022 .03

통신비밀보호법과 테러방지법상 영장주의 강화를 위한 법제정비 방안

한웅재 , 김일환 성균관법학 2021 .06

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)