3자간 등기명의신탁에서 명의신탁자의 취득세 납세의무 성립 시기

도훈태

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 도훈태 (대법원)

저널정보: 사법발전재단 사법 사법 제1권 제46호

발행연도: 2018.1

수록면: 364 - 408 (45page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

대법원판례에 의하면, 매수인이 부동산에 관한 매매계약을 체결하고 소유권이전등기에 앞서 매매대금을 모두 지급한 경우 사실상의 잔금지급일에 구 지방세법 제105조 제2항에서 규정한 ‘사실상 취득’에 따른 취득세 납세의무가 성립하고, 그 후 그 사실상의 취득자가 그 부동산에 관하여 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마치더라도 잔금지급일에 성립한 취득세 납세의무와 별도로 그 등기일에 구 지방세법 제105조 제1항에서 규정한 ‘취득’을 원인으로 한 새로운 취득세 납세의무가 성립하는 것은 아니다. 대상판결에서는 부동산을 매수하고 매매대금을 모두 지급한 매수인이 3자간 등기명의신탁 약정에 따라 명의수탁자 명의로 소유권이전등기를 마쳤다가 그 후 해당 부동산에 관하여 자신의 명의로 소유권이전등기를 마친 경우에도 이러한 판례 법리가 그대로 적용되는지가 문제 되었다. 이에 관하여 대상판결의 다수의견은 3자간 등기명의신탁에서 명의신탁자의 매수인으로서의 지위는 일반 매매계약에서의 매수인 지위와 근본적으로 다르지 않고, 명의신탁자에게 구 지방세법 제105조 제2항이 적용되지 않는다고 볼 만한 법적 근거도 없으며, 명의신탁자가 부동산을 사실상 취득한 이후 명의수탁자 명의로 그 등기를 마쳤더라도 이는 취득세 납세의무가 성립한 이후에 발생한 사정에 불과하고, 부동산실명법에 의하여 명의신탁약정과 그에 따른 명의수탁자 명의의 등기는 무효라는 등의 이유로 이를 긍정하였다. 이에 대하여 대상판결의 반대의견은 취득세의 유통세로서의 성격, 신탁부동산을 사실상 유효하게 처분할 수 있는 명의수탁자의 지위 및 일반 국민들의 납세의식과 조세 행정의 효율성 등에 비추어 3자간 등기명의신탁에서는 위 판례 법리와는 달리 명의수탁자와 명의신탁자 앞으로 소유권이전등기를 할 때에 각 등기의 명의자에게 취득세 납세의무가 성립한다고 보았다. 대상판결은 3자간 등기명의신탁에서 명의신탁자의 취득세 납세의무의 성립 시기에 관한 기존 대법원의 입장을 다시 한 번 확인하고 그 근거를 한결 명확하게 제시하였다는 데에 의의가 있다. 나아가 대상판결은 정치하고도 치열한 논증을 통해 해당 쟁점의 해결을 넘어 명의수탁자에 대한 취득세 납세의무의 성립 여부 등 3자간 등기명의신탁을 둘러싼 취득세 법률관계 전반에 관한 대법원의 견해를 제시하였다고 평가할 수 있다. 비록 대상판결이 기존 판례를 변경하거나 새로운 법리를 설시한 것은 아니지만, 이러한 점에서 그 의미가 결코 작다고 할 수 없다.

According to the Majority Opinion of the subject case: (i) acquisition tax shall be imposed on a person who has “practically acquired” real estate as stipulated by Article 105(2) of the former Local Tax Act where said person (real estate purchaser) concludes a sales agreement and pays the total acquisition price prior to completing the registration of ownership transfer; and (ii) even if the same purchaser thereafter completed the registration of ownership transfer upon the transaction of the real estate in question, this merely constitutes one of the perfunctory requirements for acquisition of ownership of real estate that was practically acquired on the outstanding payment date, and therefore, the purchaser cannot be deemed separately liable for acquisition tax on the registration date due to having constituted “acquisition” as stipulated by Article 105(1) of the former Local Tax Act. The key issue of the instant case was whether the foregoing legal doctrine holds true in cases where a purchaser, who paid the total acquisition price of the real estate that was practically acquired, completed the registration of ownership transfer under the name of the title trustee based on a three-party registered title agreement and thereafter completed the registration of ownership transfer of the same under the purchaser’s own name. In regards to this issue, the Majority Opinion stated that “[A] title truster’s status as a buyer in a three-party registered title trust is not very different from a buyer’s status in a general sales agreement. Moreover, no legal basis exists to deem that Article 105(2) of the former Local Tax Act is inapplicable toward a title truster in a three-party registered title trust [...] Even in cases where a title truster completed registration of ownership transfer under the name of a title trustee (rather than the truster’s own name) following the practical acquisition of real estate, this merely occurred after the establishment of acquisition tax liability. Furthermore, the title trust agreement and the registration under the title trustee’s name based thereon are deemed ineffective pursuant to Article 4(1)-(2) of the Act on the Registration of Real Estate under Actual Titleholder’s Name. Accordingly, the title truster’s tax liability that had been established on the ground of completing registration of ownership transfer under the title trustee’s name cannot be deemed as having either retroactively extinguished or having become null and void.” However, as regards the instant three-party registered title trust, the Dissenting Justices opined that “[If] ownership of real estate was transferred from a previous owner to a title trustee, the issue is whether a title truster may be held liable for acquisition tax on the outstanding payment date due to constituting practical acquisition, albeit registration was completed under the title trustee’s name and the acquisition tax arising therefrom was paid. We dissent with the Majority that deemed the title truster liable in view of the featured characteristics of acquisition tax as a transfer tax; amendment history of the Local Tax Act; status of a title trustee in a three-party registered title trust; applicable scope of Article 105(2) of the former Local Tax Act; awareness level of tax liability among the general public; and efficiency of tax administration.” Neither the existing precedent was overruled nor novel legal doctrines were presented in Supreme Court en banc Decision 2014Du43110, supra. Nonetheless, the subject case is significant in that it reaffirmed the Supreme Court’s stance as to the timing of establishment of acquisition tax liability of a title truster in a three-party registered title trust agreement by presenting a more clear rationale. In addition, through overcoming political scrutiny over controversial aspects of the case, the Supreme Court was able to establish its position on the overall legal relationship regarding acquisition tax in a three-party registered title trust.

#three-party registered title trust #title trust #acquisition tax #transfer tax #registration tax #acquisition #practical acquisition #outstanding payment #registration #acquisition of ownership doctrine #substance doctrine #form doctrine #acquisition of substantial value doctrine #Local Tax Act #Act on the Registration of Real Estate under Actual Titleholder's Name

참고문헌 (15)

참고문헌 신청

강석규 / 2018 / 조세법 쟁론 / 삼일인포마인

이창희 / 2018 / 세법강의 / 박영사

임승순 / 2018 / 조세법 / 박영사

지원림 / 2017 / 민법강의 / 홍문사

구해동 / 2000 / 명의신탁과 조세 / 조세법연구 6

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

도훈태

소속기관 대법원

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 2

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (15)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)