메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
열상고전연구회 열상고전연구 열상고전연구 제63호
발행연도
2018.1
수록면
91 - 112 (22page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
삼연 김창흡은 마음이 미발한 상태란 순선하다고 주장하면서 남당 한원진의 유선악설을 비판하였다. 이에 대하여 한원진은 김창흡의 순선설을 비판하면서 그것은 외암 이간과 같다고 평가하였다. 마음의 미발이 순선하기 때문에 성인과 중인의 미발도 역시 같다고 김창흡은 주장하였고, 그것은 이간과 공통점이다. 하지만 이간은 중의 상태에서 미발과 부중의 상태에서 미발을 구분한다. 전자는 성인과 중인이 같지만 후자는 중인의 미발로서 성인의 그것과 다르다고 한다. 그 점이 김창흡과 다르다. 당시 김창흡은 이간을 지지한 적도 없고, 이간도 마찬가지였다. 또한 김창흡의 문하인 정암 이현익과 여호 박필주의 논쟁에서 이현익은 미발과 정을 구분하여 미발시 공부가 필요 없다고 주장한 반면에 박필주는 미발과 정은 같다며 미발시 공부로서 함양을 주장하였다. 이에 대하여 김창흡은 이현익을 비판하면서 박필주를 지지한다. 하지만 이현익의 설이 오히려 김창협에 가깝다. 당시 김창흡은 낙학의 종장으로서 역할을 하였고, 그 연원을 형 김창협에 두었다. 하지만 김창협의 미발설과 차이점이 있다. 김창흡은 스스로 낙학이라고 하면서 호학인 권상하의 설과 이현익이 비슷하다고 비판하기도 한다. 따라서 그가 말하는 낙학은 자신의 미발설을 의미하는 것이었다. 그러나 그의 미발설의 일부가 이간과 일치하지만 그를 낙학이라고 칭하지도 않았으며 그의 설을 언급하지도 않았다.
#the not-yet-aroused mind has pure good #the sage and the people #self-cultivation #the quiet mind #Ho and Nak debate

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0