메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
중앙법학회 중앙법학 중앙법학 제11집 제2호
발행연도
2009.8
수록면
341 - 369 (29page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
Liberalism and communitarianism are the main viewpoints of legal- and social philosophy that inquire into the nature and limits of legal exercise of state power. According to harm principle based on classical liberalism, liberty-limiting interference can be justified to protect a person from not self-regarding harm, but other-regarding harm. But, legal moralism based on communitarianism justifies liberty-limiting interference in order to protect a common morality itself as well as a person from harms. But, both of them have its own limitations in theory and practice. Paternalism is the most reasonable and plausible alternative to harm principle and legal moralism. It justifies interference with another for his own good. But, legal moralists argue against paternalism, while liberals who abhor moral legalism also criticise it. In a sense, paternalism contradicts harm principle on the one hand, legal moralism on the other hand. It paradoxically means that paternalism can be compatible with harm principle as well as legal moralism. Can paternalism really coexist with harm principle or legal moralism? Yes. The dual ambilaterality of paternalism makes it possible. The revelation of dual ambilaterality will be of use to the normative discussion of paternalism.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-360-002572563