지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2009.6
- 수록면
- 171 - 204 (34page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Although the market for corporate control in South Korea has been shrunk due to the recent global financial crisis since the late 2008, the supply and demand in the market in Korea still seem to be sufficient to invigorate M&A transactions in the near future. As the number of M&A transactions increase, the competition between acquiring companies would be intense and, naturally, the number of M&A contracts that adopt various deal protection measures is expected to increase in the M&A market in Korea. Especially, the number of contracts which adopt some deal protection measures would increase when a Koran corporation tries to make an M&A contract with a U.S. corporation that often uses deal protection measures.
Unlike everyday consumer transactions, the purchase of a public company cannot be completed prior to the fulfillment of certain closing conditions. These conditions include shareholder approval, the preparation and filing of a proxy statement, and so on. Because of the time needed to accomplish these required closing conditions, the interim period between signing the M&A contract by both boards and closing the transaction can stretch from several weeks to several months, or beyond. During this period, there is high possibility that a third acquirer with superior bid interrupts and destroys the initial transaction. For this reason, the initial acquirer will seek to prevent its proposed transaction from being interrupted by a third party through adopting various deal protection measures.
Athough go-shop provisions initially surfaced during the late 1980s, the provisions received scant attention from the M&A market until dealmakers began utilizing the provisions with increasing frequency over the past four years as a means of fulfilling the board"s Revlon duty to maximize shareholder value. This article tries to review the arguments about deal protection measures focused on go-shop provisions in the U.S. and explore the implications for the board"s duty of care(§382) and duty of loyalty(§382-3) under the Korean Commercial Law.
In short, it would be desirable to consider the adoption of go-shop provision for M&A transactions in Korea to resolve some legal problems/issues regarding to the board"s breach of duty of care claim with respect to deal protection measures. However, there should be some actions taken as an assumption that we need to positively quote and construe the theories of fiduciary duty, business judgment rule, and enhanced standard of review of the board"s conduct under M&A circumstances in the U.S.
Unlike everyday consumer transactions, the purchase of a public company cannot be completed prior to the fulfillment of certain closing conditions. These conditions include shareholder approval, the preparation and filing of a proxy statement, and so on. Because of the time needed to accomplish these required closing conditions, the interim period between signing the M&A contract by both boards and closing the transaction can stretch from several weeks to several months, or beyond. During this period, there is high possibility that a third acquirer with superior bid interrupts and destroys the initial transaction. For this reason, the initial acquirer will seek to prevent its proposed transaction from being interrupted by a third party through adopting various deal protection measures.
Athough go-shop provisions initially surfaced during the late 1980s, the provisions received scant attention from the M&A market until dealmakers began utilizing the provisions with increasing frequency over the past four years as a means of fulfilling the board"s Revlon duty to maximize shareholder value. This article tries to review the arguments about deal protection measures focused on go-shop provisions in the U.S. and explore the implications for the board"s duty of care(§382) and duty of loyalty(§382-3) under the Korean Commercial Law.
In short, it would be desirable to consider the adoption of go-shop provision for M&A transactions in Korea to resolve some legal problems/issues regarding to the board"s breach of duty of care claim with respect to deal protection measures. However, there should be some actions taken as an assumption that we need to positively quote and construe the theories of fiduciary duty, business judgment rule, and enhanced standard of review of the board"s conduct under M&A circumstances in the U.S.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 미국의 M&A계약상 거래보호약정에 관한 논의
Ⅲ. Go-Shop 조항의 등장과 발전
Ⅳ. 시사점: 결론에 갈음하여
참고문헌
Abstract
참고문헌 (46)
참고문헌 신청
1. [단행본] - 황문선 / 2009 / 우리나라의 M&A현황과 정책적 시사점 / 한국은행 조사국 산업분석팀
2. [학술지(정기간행물)] - 장근영 / 2008 / 영미법상 신인의무 법리와 이사의 지위 / 비교사법 15 (40호) : 269 ~ 302
3. [학술지(정기간행물)] - 권순희 / 2007 / 상법 개정안 제398조 제3항(회사기회의 유용금지)에 관한 이론적 검토 / 상사법연구 26 (3) : 27 ~ 54
4. [단행본] - 정찬형 / 2006 / 상법강의(상) / 박영사
5. [학술지(정기간행물)] - 김병태 / 2006 / M&A계약상 Fiduciary-Out 조항에 관한 연구 / BFL(Business, Finance & Law) (20)
2. [학술지(정기간행물)] - 장근영 / 2008 / 영미법상 신인의무 법리와 이사의 지위 / 비교사법 15 (40호) : 269 ~ 302
3. [학술지(정기간행물)] - 권순희 / 2007 / 상법 개정안 제398조 제3항(회사기회의 유용금지)에 관한 이론적 검토 / 상사법연구 26 (3) : 27 ~ 54
4. [단행본] - 정찬형 / 2006 / 상법강의(상) / 박영사
5. [학술지(정기간행물)] - 김병태 / 2006 / M&A계약상 Fiduciary-Out 조항에 관한 연구 / BFL(Business, Finance & Law) (20)
이 논문과 연관된 판례 (3)
-
대법원 2003. 4. 11. 선고 2002다70044 판결
[1] 상법 제401조 제1항에 규정된 주식회사의 이사의 제3자에 대한 손해배상책임은 이사가 악의 또는 중대한 과실로 인하여 그 임무를 해태한 것을 요건으로 하는 것이어서 단순히 통상의 거래행위로 인하여 부담하는 회사의 채무를 이행하지 않는 것만으로는 악의 또는 중대한 과실로 그 임무를 해태한 것이라고 할 수 없지만, 이
자세히 보기 -
대법원 2005. 10. 28. 선고 2003다69638 판결
[1] 상법 제399조는 이사가 법령에 위반한 행위를 한 경우에 회사에 대하여 손해배상책임을 지도록 규정하고 있는바, 이사가 회사에 대하여 손해배상책임을 지는 사유가 되는 법령에 위반한 행위는 이사로서 임무를 수행함에 있어서 준수하여야 할 의무를 개별적으로 규정하고 있는 상법 등의 제 규정과 회사가 기업활동을 함에 있어서
자세히 보기 -
대법원 1985. 11. 12. 선고 84다카2490 판결
이사가 제3자에 대하여 연대하여 손해배상 책임을 지는 고의 또는 중대한 과실로 인한 임무해태 행위라 함은 이사의 직무상 충실 및 선관의무 위반의 행위로서 위법한 사정이 있어야하고 통상의 거래행위로 인하여 부담하는 회사의 채무를 이행할 능력이 있었음에도 단순히 그 이행을 지체하고 있는 사실로 인하여 상대방에게 손해를 끼치는 사실만으로는 이를
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
미국 M&A계약상 주요 거래보호약정의 최근 동향에 관한 연구
기업법연구
2017 .09
-
국내 외래 관광객의 면세점 선택 속성에 대한 지각과 쇼핑동기가 쇼핑만족에 미치는 영향
관광레저연구
2013 .01
-
상가권리금 법제화가 부동산시장에 미치는 영향분석 : 전문가 인식조사를 중심으로
주거환경
2015 .03
-
시내 보세판매장 제도 개선 방안
관세학회지
2008 .12
-
한국 면세점 산업의 구조, 독과점인가?
유통과학연구
2016 .01
-
중국인 유학생의 온/오프라인 면세점 선택 영향요인 : 의사결정나무분석기법의 적용
관광레저연구
2018 .08
-
이사의 자기거래
저스티스
2010 .10
-
M&A 거래에 있어서 독점교섭권 조항의 유효성 검토
증권법연구
2014 .12
-
중국관광객의 면세점 쇼핑행동에 대한 연구 : 쇼핑몰입의 조절효과와 여행유형의 차이 중심으로
관광레저연구
2018 .07
-
이사의 의무와 성실성
한양법학
2015 .02
-
M&A 거래에 있어서 스마트계약의 활용 가능성
동아법학
2019 .08
-
Simulation-Based Shop Scheduling & Control
경영과학
1990 .06
-
A Discount Policy for Perishable Items Sold from Two Shops
한국경영과학회지
2008 .06
-
커피전문점 방문목적에 따른 서비스속성과 선택속성에 미치는 영향에 관한 연구
호텔리조트연구
2012 .01
-
Decision-Making Problems for Shop Floor Simulation in Discrete Part Manufacturing
한국경영과학회 학술대회논문집
2005 .05
-
보세판매장 구매자의 쇼핑만족도에 미치는 영향요인에 대한 실증연구
관세학회지
2009 .05
-
미국 투자자문업법상 주의의무에 대한 법적 쟁점과 그 시사점 분석
경영법률
2014 .01
-
Job Shop 일정계획을 위한 혼합 유전 알고리즘 ( A Hybrid Genetic Algorithm for Job Shop Scheduling )
한국경영과학회지
2001 .06
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-001271494