지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 저널정보
- 노동법이론실무학회 노동법포럼 노동법포럼 제40호
- 발행연도
- 2023.11
- 수록면
- 1 - 30 (30page)
- DOI
- 10.46329/LLF.2023.11.40.1
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Regarding the issue of the Union Shop clause, there are views that suggest other amendments, and the conclusion of this article is that it is right to abolish it in the current multi-union era when the right to choose unity is guaranteed. The most important reason for abolishing this clause is that the Union Shop clause justifies dismissal of workers who do not participate in labor unions. This is a direct violation of the constitutional right to unite and the reason for the existence of labor unions, and violates the right to work under Article 32(1).
Understanding the legal nature of the Union Shop clause as a normative part and recognizing its normative effect can clearly explain the employer’s obligation and right to dismiss non-union members. Nevertheless, so far, our academia and practice have tried to understand it as a debt part to offset the elements of dismissal due to normative effect, the risk of recognition of unfair labor practices, and the unconstitutionality of this clause. Therefore, there are many cases where the validity of this clause cannot be explained consistently. Now that the unconstitutional elements of this clause are clearly revealed, I don`t think it is necessary to maintain the Union Shop system at a time when the practical necessity of this clause has almost disappeared. It is desirable to abolish this clause.
Understanding the legal nature of the Union Shop clause as a normative part and recognizing its normative effect can clearly explain the employer’s obligation and right to dismiss non-union members. Nevertheless, so far, our academia and practice have tried to understand it as a debt part to offset the elements of dismissal due to normative effect, the risk of recognition of unfair labor practices, and the unconstitutionality of this clause. Therefore, there are many cases where the validity of this clause cannot be explained consistently. Now that the unconstitutional elements of this clause are clearly revealed, I don`t think it is necessary to maintain the Union Shop system at a time when the practical necessity of this clause has almost disappeared. It is desirable to abolish this clause.
목차
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 유니온 숍 조항의 규범적 효력
Ⅲ. 유니온 숍 조항의 위헌성
Ⅳ. 결론
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
현행법상 유니온 숍 제도의 위헌여부와 합헌적 법률해석의 한계- 대법원 2019. 11. 28. 선고 2019두47377 판결에 대한 평석을 중심으로 -
인권과 정의
2021 .01
-
유니온 숍 협정과 부당해고, 부당노동행위 - 대법원 2019. 11. 28. 선고 2019두47377 판결을 중심으로 -
노동법포럼
2020 .11
-
계약전 발병 부담보조항의 유･무효에 관한 연구
경영법률
2019 .01
-
학교 문법에서의 품사절과 성분절 논의에 대하여
한국어문교육
2021 .01
-
합작회사에서의 출자회수조항(Shoot-Out Clause)에 관한 고찰
경영법률
2018 .01
-
화환신용장의 독소조항에 대한 실무적 유의점에 관한 연구
무역보험연구
2018 .01
-
단결선택권과 단결하지 아니할 자유를 고려한 단결강제 제도의 모색
노동법학
2020 .03
-
기업 인수 과정에서의 진술과 보증조항의 의미 － 대법원 2015.10.15. 선고 2012다64253 판결을 중심으로 －
경영법률
2016 .01
-
시간종속절의 テンス·アスペクト 형식에 따른 의미 고찰 - とき節을 중심으로 -
동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집
2022 .07
-
중재조항의 물적 관할 제한과 관련된 포괄적 보호 조항 및 최혜국대우조항 적용에 관한 연구
국제상학
2023 .03
-
미국건설계약에서 다른 현장 조건 조항에 관한 연구 – 우리법과의 비교와 시사점을 중심으로 -
국제거래와 법
2023 .10
-
The General Exception Clauses of the Trips Agreement
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2015 .12
-
복수노조시대의 유니언 숍 협정과 단결선택권에 관한 해석론과 입법론
사회법연구
2019 .01
-
절 단위 중재가 단순언어장애아동의 내포문 산출에 미치는 효과
언어치료연구
2018 .07
-
특례제한규정의 효력･법체계성 및 입법적 개선방안에 대한 연구 : 자동화된 텍스트 분석 방법 적용
입법과 정책
2019 .01
-
미합중국헌법의 ‘수권조항(Vesting Clause)’ : 그 이론적 배경(권력분립원리)과 역사적 기원을 중심으로
法學論文集
2019 .01
-
단결권과 노동조합의 조직(단결)강제 —미국의 단결강제로부터 자유로울 권리법에 관한 비교법적 연구—
경영법률
2019 .01
-
형사소송법 제216조 제3항의 적용 가능 범위에 대한 검토 : 대법원 2017. 11. 29. 선고 2014도16080 판결을 중심으로
법학연구
2018 .05
-
중국 내의 신용장 함정조항의 유형 및 그 대책에 관한 연구
무역연구
2017 .01
-
‘の節’에 관한 일고찰 －피수식명사가 수식절 안에 들어있는 수식표현을 중심으로－
일본연구
2016 .01
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-151-24-02-088449785