『세종실록』과 『악학궤범』에 보이는 뇌고·영고·노고의 모습은 전혀 다른 것이다. 이와 관련해서 이혜구는 “『세종실록』에 보이는 8면 뇌고와 6면 영고의 그림은 정현(鄭玄)의 설(說)에 의한 것이고, 『악학궤범』의 6면 뇌고와 8면 영고는 진양의 설에 의한 것”이라 설명한 바 있다. 하지만 그 변화과정에 대한 구체적인 사실관계까지 밝혀진 바는 아직 없다. 이에 본 논문에서는 조선전기 뇌고·영고·노고의 형태변화과정을 살펴보았다. 본 논문을 통해 밝혀진 몇 가지 새로운 사실들을 정리하면 다음과 같다.
우선, 세종12년(1430)과 세종23년(1441)의 두 차례에 걸친 박연의 상소문이 조선전기 뇌고·영고·노고의 형태변화를 불러온 직접적인 계기가 되었음을 알 수 있었다. 특히 세종23년(1441)의 상소문을 통해 『세종실록』에 실린 8면·6면·4면의 뇌고·영고·노고가 세종23년 무렵까지 사용되었던 것이라는 사실을 확인할 수 있었고, 이들 북을 진양의 설에 의해 바꿔야한다고 주장한 사람이 박연(朴堧)이었다는 사실을 알 수 있었다.
둘째, 『국조오례의』에 실린 뇌고·영고·노고는 박연의 상소가 가납된 결과물로 보이며, 세종 말엽에 만들어졌을 것으로 추정하였다. 그리고 이들 세 북의 북통형태는 『악서』에 실린 그림을 근간으로 해서 발전시킨 것이고, 가자와 장식은 『삼례도』와 『주례도』의 것을 참고하여 만든 조선왕조의 독자적인 형태라 할 수 있다. 또한 『악학궤범』에 실린 뇌고·영고·노고는 『국조오례의』의 것을 계승하였지만 『국조오례의』와 달리 노고에도 축을 사용하고, 세 북의 가자와 장식은 한 가지 형태로 통일시킨 점이 특징이다.
끝으로, 인귀제사의 영신악이 9변하는 것은 ‘자(子)의 수 9’로, 그리고 노고의 면수(面數)가 4면인 것은 ‘금(金)의 생수(生數) 4’로 풀이한 진양의 설명은 논리적으로 모순된 것이었음을 입증·확인하였다. 이러한 논리적 모순을 피하기 위해 박연은 세종23년 상소문에서 ‘인귀제사의 영신악이 9변하는 것’에 대해 ‘금(金)의 수(9)를 취함’이라고 절충하였다.
The appearance of the NoeGo, YoungGo, NoGo in the Book of the SeoJongSilLock(世宗實錄) and in the Book of the AkHakGweBeom(樂學軌範) is completely different. With regard to this fact, Lee Hye-Goo explained that the drawing of the NoeGo in the side 8 and the YoungGo in the side 6 in the SeoJongSilLock were based on The Opinion of JungHyun(鄭玄), and the Noe Go in the side 6 and the YoungGo in the side 8 in the AkHakGweBeom(樂學軌範) were on the Opinion of JinYang(陳暘). However, there has not been a specified fact-findings study in relation to the process of changes. In this regard this study investigated the process of change of the NoeGo, YoungGo, NoGo in early ChoSun dynasty. Below is newly found facts through this study: of all, this study found out that Park Yeon(朴堧)'s Proposal Letter to King SeoJong that had been handed in over two times, in 1430 (King SeoJong 12) and in 1441 (King SeoJong 23) was a decisive factor, which bring about the changes of NoeGo, YoungGo, NoGo in early ChoSun. In particular, through the latter, the NoeGo, YoungGo, NoGo of the side 8,6,4 in SeoJongSilLock was used until around the King SeoJong 23(1441), and it was Park Yeon who insisted that the drums should be altered based on Jin Yang's Opinion.
Secondly, it seemed the NoeGo, YoungGo, NoGo in GukJoOhRaeEoe was a result of the proposal of Park Yeon being accepted, and it is assumed that the drums were made in late regime of King SeoJong. The shape of those three drums was manufactured, changed and developed based on the picture of AkSeo(樂書) written by JinYang, and the GaJa(架子: the frame of a instrument) and ornaments were almost perfectly original form of ChoSun dynasty made in reference to SamRaeDo(三禮圖) and JooRaeDo(周禮圖). Furthermore, the NoeGo, YoungGo, NoGo in AkHakGweBeom upheld that of GukJoOhRaeEoe and deployed shafts for NoGo as well. Besides, the ornaments of these three drums in AkHakGweBeom appeared to be united. I proved that JinYang's explanation is contradicted that YoungSinAk(迎神樂: music for conjuring up a ghost) of a memorial service for InGui(人鬼·宗廟: a repose of deceased kings) changed 9 times is regarded as the number 9 of Mouse(子) and 4 sides of NoGo is regarded as the number of 4 of SaengSoo(生數: the first original number) of Gold(金). To avoid this kind of contradiction, unlike JinYang's notion concerning the changes of YoungSinAk of a memorial service for InGui, Park Yeon compromised with he took the number 9 of SeongSoo(成數: the number that adds 5 on the first original number) of Gold in his Proposal Letter to King SeoJong in 1441(SeoJong 23).