2000년대 이후 도자사의 연구 영역이 확장되고 연구의 대상, 방법, 관점, 주제 등이 다변화되는 양상과 그 원인을 파악하고 21세기 도자사 연구의 과제와 전망에 대해 논의하였다. 21세기에 배출된 도자사 분야의 석·박사 인력의 증가는 도자사의 외연이 확장되는 원동력이 되었다. 연구 인력의 증가는 학술적 성장으로 이어져서 13개 주요 학술지에 게재된 도자사 논문은 2000년 이전에 94편에서 이후에 277편으로 대폭 늘어났다. 도자사 연구의 기본 자료인 요지의 발굴조사가 급증하면서 전국에 산재한 요지의 실체가 드러나고, 해저 유적, 한양 도성내 궁궐지와 건물지, 개성 만월대 궁궐지 등에서 출토된 다량의 도자편들은 새로운 연구의 기폭제가 되었다. 연구의 1차 자료가 되는 유적, 유물, 문헌자료 등이 DB화되어서 자료의 접근성이 용이해진 점도 간과할 수 없을 것이다. 이러한 배경으로 21세기에 진행된 도자사 연구는 영역의 시·공간적 확대, 연구 주제, 관점, 방법 등에서 새로운 시도와 다변화되는 양상을 볼 수 있다. 한국도자의 대외 교류뿐만 아니라 중국, 일본, 유럽, 베트남 도자 및 동·서 도자 교류에 대한 연구가 증가하였다. 또한 시기적으로 근대 시기의 도자 연구가 급증한 점도 이전에 볼 수 없었던 현상이다. 연구 대상과 주제도 다변화되어 중국, 일본 도자의 유입, 한·중, 한·일 도자 교류의 양상이 시기별로 밀도있게 다루어지고, 명문, 기종, 문양, 용어, 인식, 평가 등의 연구가 급증하였다. 연구 방법에서 두드러진 변화는 형식과 양식 분류에 기반한 거시적 관점의 시대별 도자 편년에서 비교사, 문화사, 도상해석 등 다양한 방법론이 차용되었다. 마지막으로 도자사 연구의 과제와 전망을 다섯 가지로 정리하였다. 첫째, 지금까지 도자사 분야는 자체적인 발전력으로 성장했지만 향후 타 학문과의 융합을 통한 확장이 필요하다. 둘째, 도자사 연구에서 비교 대상의 폭을 넓히고 동시대 미술 속에서 도자의 조형적 의미와 사회적 위상을 찾는데 노력해야 할 것이다. 셋째, 도자사에서 해결되지 못한 논제와 새로운 유적의 발견으로 제기된 문제 등 21세기 한국도자사의 연구 방향 및 연구 과제를 제시하였다. 넷째, 동아시아 도자문화 안에서 한국도자의 위상과 의미를 구체화할 수 있는 연구가 지속적으로 이루어져야 할 것이다. 다섯째, 21세기 도자사는 한국도자의 연구에만 머무르지 않고 연구 대상과 범위를 넓혀서 학문후속세대들에게 좀 더 확장된 영역의 도자사를 연구할 수 있는 토대를 마련해 주어야 할 것이다.
With the onset of the twenty-first century, the field of ceramic art history has experienced growth and diversification in multiple areas such as the selection of subjects, research methods, and approaches to scholarship. This paper is a study of this development and its causes as well as a discussion of the direction and outlook of ceramic art history research in Korea. An increase in the number of scholars pursuing and earning masters or doctorate degrees provided the primary push for broadening the scope of ceramic art history. The surge in active researchers propelled academic growth, leading to a significant hike in scholarly publications. Across thirteen major academic journals, the sum of papers on ceramic art history increased from 94 in the year 2000 to more than double, or 277 in just a single year. There was also a sharp rise in excavations and investigations of kiln sites, the fundamental source of materials in the research of ceramic art history, which provided scholars with a more accurate picture of present archaeological conditions. In addition, scholars conducted new research prompted by the discovery of large quantities of ceramic fragments in sites such as underwater ruins, palaces and structures encompassed by the Hanyang city wall, and Manwŏltae Palace in Kaesŏng. It should also be noted that the cataloging of primary sources -which include historical sites, relics, and records-into databases has made it easier for scholars to access materials relevant to their areas of specialization. Within this context, there have been efforts to expand the geographical and temporal scope of scholarship in ceramic art history by diversifying the types of subjects, perspectives, and methods employed in research. A particularly prominent research topic in current academia is the international exchange of Korean ceramics in addition to the circulation of Chinese, Japanese, European, and Vietnamese wares. There is also rapidly growing interest in the ceramic exchange between the East and West with a recent emphasis on the Modern period. As a result, the influx of Chinese and Japanese wares and the ceramic exchange between Korea, China, and Japan were studied in depth by period. There have also been an increasing number of studies that address important aspects of ceramic art history which includes inscriptions, forms, decoration, and terminology. As for changes in research method, there are now various methodologies derived from a macroscopic perspective of period-specific ceramic chronology based in formal and stylistic categorization. These include comparative histories, analysis of cultural history, and iconography. Finally, there are five matters that define the tasks and prospects for future research in ceramic art history. First, though its advancement has followed a natural and somewhat autonomous progression thus far, the field of ceramic art history requires active convergence with other fields of study to develop any further in a meaningful manner. Second, we must branch out to find suitable objects for comparative studies to determine the formal and social significance of different ceramics in a single period. Third, future research in Korean ceramic art history must focus on answering critical questions such as the unresolved issues that persist in current scholarship or matters of contention that arise from recent and new discoveries of artifacts. Fourth, there is a need for continuous dedication to research that can establish the relevance and define the significance of Korean ceramics within the ceramic culture of East Asia. Fifth, the parameters of ceramic art history in the twenty-first century should not be limited to Korea, but rather expanded to lay the foundation for prospective scholars who will study ceramic art history within a broader context and academic environment.