채무자회생법상 해지 가능한 쌍방미이행 쌍무계약의 의미 고찰 - 대법원 2021. 5. 6. 선고 2017다273441 전원합의체 판결을 중심으로 -

김영서; 조연수

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 김영서 (법학평론) 조연수 (법학평론)

저널정보: 서울대학교 법학평론 편집위원회 법학평론 법학평론 제12권

발행연도: 2022.4

수록면: 297 - 340 (44page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

대법원 2021. 5. 6. 선고 2017다273441 판결(이하 ‘대상판결’)은 민간투자법상 이른바 BTO 계약의 관리 · 운영 단계에서 사업시행자가 파산한 경우에 파산관재인이 채무자회생 및 파산에 관한 법률(이하 ‘채무자회생법’) 제335조 제1항에 의한 해지권을 행사할 수 있는지 문제된 사안에서, 공법적 법률관계에도 채무자회생법 제335조 제1항이 적용 또는 유추적용할 수 있다고 하면서도, 이 사건에서 문제가 된 실시협약은 쌍방미이행 쌍무계약에 해당하지 않는다는 이유로 해지권을 부정하였다.
우선 본고는 공법상 계약으로서의 민간투자사업 실시협약은 채무자회생법상 해지규정을 적용할 수 있음을 보였다. 이후, 채무자회생법상 해지가능한 쌍방미이행 쌍무계약의 요건을 검토하여, 이 사건 실시협약에서 사업시행자의 유지 · 관리의무와 대전광역시의 사용 · 수익권 부여 의무는 상호 대등한 대가관계에 있으며, 전체 기간을 고려할 때에도 상호 견련성 있는 계속적 계약임을 밝혔다. 나아가, 사업시행자의 수익이 관리 · 운영 단계에 이르러 비로소 발생한다는 점을 고려할 때, 시설이 완공된 이후 미이행이 발생하더라도 이를 쌍방미이행 쌍무계약으로 보는 것이 BTO 계약을 체결하는 양 당사자의 의사에 부합한다는 점을 지적하였다.
본고는 해지권을 인정할 경우 민간투자법상 계약 전반에 대한 도덕적 해이를 우려한 다수의견의 논거에도 의문을 제기하였다. 채무자회생법상 보장되는 파산관재인의 해지권을 부정하는 경우, 주무관청이 계약을 해소하려 하지 않으면 파산으로 사업수행능력이 없는 사업시행자 측은 계약의 구속력에서 벗어날 방법이 없어 계약이 교착상태에 빠질 수 있다. 나아가, 해지권 행사로 인한 도덕적 해이의 문제는 해지권 자체를 부정할 것이 아니라 개별적 · 구체적 판단을 통해 신의칙에 따른 예외를 인정하거나, 해지 시 지급금 액수를 조정하는 방식으로 해결하는 것이 타당하다.
대상판결의 다수의견은 BTO 방식의 민간투자사업에서 채무자회생법 해지규정을 통한 투자금 회수의 가능성을 차단하였다. 이에 따라 향후에는 파산 시 민간투자 사업자의 권리를 실시협약 체결 단계에서 상세히 규정하는 것이 중요해질 것이다. 또한, 일견 쌍방미이행 쌍무계약으로 보이는 상황에서도 계약이 양측 모두에 의해 해지되지 않고 교착상태로 남아 있을 가능성이 존재하므로, 그 공백을 입법적으로 어떻게 해결할지에 대한 고민이 필요할 것으로 생각된다.

The Supreme Court en banc decision 2017Da273441 May 6, 2021 (hereinafter referred to as “the Case”) inferred that Article 335 paragraph (1) of the Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act applies either directly or analogously to the case where the project implementer goes bankrupt during the management and operational stage of a BTO contract, while at the same time denying the right to terminate the implementation agreement of the Case on the grounds that it did not constitute a bilateral contract unfulfilled by both parties.
This paper demonstrates that the Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act can be directly applied to agreements under public-private partnership projects. Furthermore, after reviewing the requirements of bilateral contracts unfulfilled by both parties, this paper concludes that the implementation agreement of the Case fulfills to be (i) in an equal obligation relation, (ii) and in an unfulfilled state by both parties.
Afterward, this paper questions the majority opinion of the Case concerning the moral harm that the recognition of the right to terminate might bring. If the bankruptcy trustee"s right to terminate is denied, the possibility of the contract reaching a deadlock increases. In order to resolve the moral hazard that might be caused by the exercise of the right to terminate, it is better to acknowledge the exceptions according to the principle of good faith, or to adjust the amount of payment upon termination through specific individual judgments.
Since the Case denied the bankruptcy trustee’s right to terminate the implementation agreement, it is expected in the future that project implementors of public-private partnerships cannot seek a return of investment capital by claiming this right. Accordingly, it will become important to specify the rights of the project implementer in the event of bankruptcy when signing the contract. In addition, with the Case rises the possibility of the contract reaching a deadlock, further emphasizing the necessity of seeking out ways to solve this legislative void.

#쌍방미이행 쌍무계약 #실시협약 #민간투자사업 #해지시지급금 #채무자회생법 제335조 제1항 #2017다273441 #Bilateral Contract Unfulfilled by Both Parties #BTO #Concession Agreement #Public-Private Partnership Project #Payment upon Termination #Article 355 Paragraph (1) of Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act #2017Da273441

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김영서

소속기관 법학평론

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 2 이용수 310

조연수

소속기관 법학평론

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 110

이 논문과 함께 이용한 논문

계속적 계약의 종료와 그 제한가능성

장보은 비교사법 2018 .02

계속적 계약의 해지와 손해배상의 범위 : 대상판결 : 대법원 1999. 6. 25 선고 99다7183 판결

장보은 저스티스 2017 .02

불온도서 지정사건 등을 통하여 본 위법한 명령에 대한 군인의 복종의무와 재판청구권 행사의 제한 : 대법원 2018. 3. 22. 선고 2012두26401 전원합의체 판결

김하영 법학평론 2019 .04

기본권으로서의 변호인의 변호권 : 헌법재판소 2017. 11. 30. 선고 2016헌마503 결정

윤혜원 , 최효재 법학평론 2019 .04

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)