메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
권태복 (광운대학교)
저널정보
한국지식재산학회 산업재산권 산업재산권 제48호
발행연도
2015.1
수록면
163 - 200 (38page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
It was judged in the Supreme Court that a novelty can be applied in a case where an invention described in claims is identical with a cited invention as well as a case where an invention described in claims is substantially identical with a cited invention, according thereto, in the examination criteria, it is regarded that there is no novelty in case where both have the substantial identity and a patent cannot be accepted. Although premising the case where the invention described in claims is substantially identical with the cited invention in the Supreme Court, it would have been to be the issue whether or not both have the substantial identity is realized by what criteria and determination. In order to determine the novelty, first, the determination criteria in that the gist of the invention can be accepted by referring to description of invention in case where the gist of the invention cannot be accepted only by the item described in claims was suggested. Next, after accepting the gist of the invention described in claims, it is determined whether or not the gist of the invention has the identity with the cited invention. Then, if it would be identical therewith, a patent cannot be obtained, however although it is the case where there is a difference, it cannot be accepted to be determined that all would have the novelty. Although the invention described in claims and the cited invention are not completely identical, it should be interpreted not to have the novelty if the difference (i) is merely a simple addition, change, cancellation, etc. of the well known, publicly used technology in the concrete means for solving a subject, (ⅱ) has no new effect obtained thereby, (ⅲ) is merely an extrinsic item which does not substantial influence on the technological concept of the invention.
#Novelty #claims #identity #acceptance of invention gist #well-known publicly-used technology

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0