Can Jamyang Shepa refute Taktsang Lotsāwa? Tsongkhapa and Jamyang Shepa vs. Taktsang Lotsāwa : two different systems of the object of negation

이종복

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 이종복 (Stockton University)

저널정보: 한국불교학회 한국불교학 한국불교학 제93호

발행연도: 2020.1

수록면: 471 - 509 (39page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 논문에서는, 진속이제와 관련하여 부정(否定)의 대상에 대한 서로 다른 두가지 이해 즉, 쫑카빠와 딱창 로짜와의 이해에 대해 검토한다. 쫑카빠는 두 가지 부정의 대상을 정확하게 식별해야 한다고 주장한다. 두 가지 부정의 대상이란 (1) 자성에 대한 교학적 오해에서 비롯한 인식과 (2) 자성에 대한 생래적(⽣來的)인 잘못된 인식이다. 이 가운데에서 우선 자성이 실재하는지에 대한 논리적인 분석을 통해 어떠한 다른 존재에 대한 함의가 없는 절대적 자성의 부재로 공성을 이해해야 한다고 한다. 그리고 이 논리적 사고를 통해 발견한 공성을 합치적 진제라고 하며, 이를 기반으로 본래적 자성의 존재를 부정하는 것을 참 진제(don dam dngos)를 무분별지인 요가 수행자의 직접지각으로 직관한다고 한다. 이에 반해 딱창 로짜와는 깨달음을 3단계의 체계로 제시한다. 제1 단계인 비분 석의 단계에서는 먼저 의도적으로 주관과 객관이 모두 자성을 가진 존재라고 보며 공덕을 쌓아야 한다. 이는 아직 분석적인 단계가 아니며, 논리적 사고를 통해 자성의 부재를 확인하지도 않는다. 약간 분석적인 2단계에서는 자성의 존재를 부정하고 공성을 깨닫는데, 이를 유분별승의(有分別勝義, rnam grangs pa'i don dam) 라고 한다. 그리고 마지막 단계에서는, 논리적 사고를 더 밀고 나아가 공성을 분석 해서 자성과 공성이 모두 사라진 무분별승의(無分別勝義, rnam grangs ma yin pa'i don dam)의 단계에 들어 오롯이 마음만 남은 일체지를 체득한다. 이상과 같은 서로 다른 두 가지 체계를 본고에서는 두 가지 공성을 보는 방식으로 제시한다. 쫑카빠는 인식론적 공성의 깨달음을 주장한다. 이제 비해 딱창 로짜 와는 존재론적 공성의 깨달음을 주장한다. 이렇게 공성에 대한 이해와 공성을 깨닫는 방법이 서로 매우 다르기 때문에, 겔룩파의 저명한 학승이며 고망 승가대학의 승원 교재의 저자인 잠양쉐빠는 딱창 로짜와의 쫑카빠에 대한 비판을 제대로 논박할 수 없다. 본고에서는 그 예로 딱창 로짜와의 부정의 대상과 승의제(勝義諦)에 대한 생각을 잠양쉐빠가 제대로 논박할 수 없다고 본다. 그는 합치적인 공성과 참공성의 두 가지의 체계로 딱창 로짜와의 3단계 체계를 2단계 체계로 과도하게 단순화시켰기 때문이다. 상기한 두 학장(學匠)의 해석에 차이가 있고, 잠양쉐빠가 딱창 로짜와를 제대로 논박하지 못한다는 점이 어느 한 전통이 다른 전통보다 우월하다는 표식이라고 봐서는 안 될 것이다. 그 대신에 티벳 불교 역사에서 두 가지 독특한 깨달음의 길을 제시하는 전통이 확고하게 발전하고 있다고 이해해야 하는 것이 옳다고 본고는 주장한다. 이런 맥락에서 본고는 두 전통에서 일체지가 인식의 대상을 필요로 하는지 여부를 조사해 보는 것이 양쪽을 더욱 깊고 의미 있게 이해하는 방법이라고 제안한다.

This article examines two different understandings of the object of negation in relation to the two truths, those of Tsongkhapa and Taktsang Lotsāwa. Tsongkhapa asserts that by means of precisely identifying two types of objects of negation − intellectually imbued apprehension of true existence and innate apprehension of true existence − and by then applying reasoning that analyzes the ultimate, one will realize the emptiness of true existence, which is a non-affirming negation and a concordant ultimate (mthun pa'i don dam) . Following that, by means of yogic direct perception, a nonconceptual consciousness, one will see emptiness directly, the actual ultimate truth (don dam dngos) . On the other hand, by means of presenting a three-phased system, Taktsang Lotsāwa posits that, in the first, non-analytic phase, one should intentionally see duality between subject and object as true existence and accumulate merit, negate true existence by means of a reasoning consciousness, and then again negate emptiness of true existence − the enumerative ultimate (rnam grangs pa'i don dam)− in the second, slightly analytic phase, and finally attain the state free from all possible modes of existent and non-existent object of meditation like seeing space in the third, good analytic phase. These two different systems are ways to see emptiness as an epistemologically and as an ontologically respectively. Due to these irreconcilable understandings of emptiness, renowned Geluk scholar and monastic textbook author Jamyang Shepa cannot successfully refute the idea of ultimate truth in Taktsang Lotsāwa's system because he oversimplifies Taktsang Lotsāwa's three-phased system involving two kinds of ultimate truth into a two-tiered system. The difference between these two scholars and Jamyang Shepa's unsuccessful refutation of Taktsang Lotsāwa should not be read as a sign that one tradition is superior to the other tradition. Instead, it should be understood as two unique presentations of the path to enlightenment in the history of Tibetan Buddhism. In this vein, this paper suggests that looking into whether omniscience requires an object of knowledge is a way to understand both traditions more deeply and meaningfully.

#Tsongkhapa Losang Drakpa (tsong kha pa blo bzang grags pa) #Taktsang Lotsāwa Sherap Rinchen (stag tshang lo tsā ba shes rab rin chen) #Jamyang Shepa Ngagwang Tsöndü ('jam dbyangs bzhad pa'i rdo rje ngag dbang brtson grus) #the object of negation (dgag bya #*pratiṣedhya) #ignorance (ma rig pa #avidyā) #omniscience (kun mkhyen ye shes #sarvajñāna) #other-emptiness (gzhan stong) #self-emptiness (rang stong) #Geluk Tradition (dge lugs pa) #Sakya Tradition (sa skya pa)

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이종복

소속기관 Stockton University

주요연구분야 인문학 > 종교학 > 불교학

논문수 2 이용수 0

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)