지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2021.2
- 수록면
- 201 - 221 (21page)
- DOI
- 10.35227/HYLR.2021.2.32.1.201
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
In a stock company, the interests of various entities such as shareholders and creditors etc. are complexly linked, various disclosures of the company are very important to them. Because shareholders check the profitability and recovery of investments and whether or not to change directors based on the disclosures made by the company, and creditors also view the disclosures to determine the possibility of reimbursement and decide whether or not to collect bonds. Moreover, in the case of listed companies, disclosure is also required to maintain fairness in stock transactions. As such, the company’s disclosures and their contents are monitored by shareholders, creditors, and the market, and thus serve as a means of inducing the rational performance of directors. However, since it is difficult to fully disclose company information containing corporate secrets, the Commercial Act mandates disclosure only for certain information, and the scope of disclosure is different according to minority shareholders, general shareholders and creditors.
A stock company shall prepare financial statements, its annexed statements, business reports, and audit reports, and keep a certified copy of it at the head office for 5 years from one week before the day of the general shareholders’ meeting for 3 years and disclose it, the listed companies, etc. subject to the Act on External Audit of Stock Companies etc. must also keep and disclose the audit report of an external auditor. Therefore, if a director neglects this duties, the shareholders who suffered damages can hold the directors liable for damages, and the listed companies are liable for damages due to insolvency disclosure. However, since these documents are prepared by the company for disclosure, there is a risk of fraud, so shareholders who are investors and managers need to obtain more detailed corporate information. However, since it is difficult to fully disclose the financial information of a company that contains corporate secrets, the Commercial Act requires only certain information to be disclosed. However, in order to protect shareholders’ interests, Shareholder’s Right to Inspect Books of Account is recognized. However, only the basic content is defined in a single article, and various issues related to it are resolved by theories and precedents.
The issues related to Shareholder’s Right to Inspect Books of Account are very diverse. Of course, a large part of the solution has been resolved through previous studies and precedents, but new issues are still being raised, and a rational interpretation and legislative supplementation through comprehensive review are necessary. Therefore, in this paper, the following measures were suggested. That is, 1) In relation to stocks, the concept of ownership and the concept of holding are used interchangeably, which must be unified as the concept of ownership. 2) The retention requirement of 6 months or longer applied to listed companies is too long and should be shortened to a reasonable period. 3) Considering the recent trend of digitization, not only documents but also electronic documents should be recognized as a method of requesting access. 4) There is no standard for judging whether a request for reading is unfair or not, so it is resolved according to theory and precedent, but the Japanese Company Law provides examples of unfair claims. Therefore, first of all, it should be judged based on this, but legislatively supplemented in the future. 5) It should be legislatively clarified so that the company cannot reject a request for access to accounting books, etc. while the shareholder proceeds with other procedures such as exercising the stock purchase right or filing a representative lawsuit. 6) Even if the company initiates the rehabilitation procedure, it should be interpreted that the shareholders can request for inspection, and legislative supplements should also be provided.
A stock company shall prepare financial statements, its annexed statements, business reports, and audit reports, and keep a certified copy of it at the head office for 5 years from one week before the day of the general shareholders’ meeting for 3 years and disclose it, the listed companies, etc. subject to the Act on External Audit of Stock Companies etc. must also keep and disclose the audit report of an external auditor. Therefore, if a director neglects this duties, the shareholders who suffered damages can hold the directors liable for damages, and the listed companies are liable for damages due to insolvency disclosure. However, since these documents are prepared by the company for disclosure, there is a risk of fraud, so shareholders who are investors and managers need to obtain more detailed corporate information. However, since it is difficult to fully disclose the financial information of a company that contains corporate secrets, the Commercial Act requires only certain information to be disclosed. However, in order to protect shareholders’ interests, Shareholder’s Right to Inspect Books of Account is recognized. However, only the basic content is defined in a single article, and various issues related to it are resolved by theories and precedents.
The issues related to Shareholder’s Right to Inspect Books of Account are very diverse. Of course, a large part of the solution has been resolved through previous studies and precedents, but new issues are still being raised, and a rational interpretation and legislative supplementation through comprehensive review are necessary. Therefore, in this paper, the following measures were suggested. That is, 1) In relation to stocks, the concept of ownership and the concept of holding are used interchangeably, which must be unified as the concept of ownership. 2) The retention requirement of 6 months or longer applied to listed companies is too long and should be shortened to a reasonable period. 3) Considering the recent trend of digitization, not only documents but also electronic documents should be recognized as a method of requesting access. 4) There is no standard for judging whether a request for reading is unfair or not, so it is resolved according to theory and precedent, but the Japanese Company Law provides examples of unfair claims. Therefore, first of all, it should be judged based on this, but legislatively supplemented in the future. 5) It should be legislatively clarified so that the company cannot reject a request for access to accounting books, etc. while the shareholder proceeds with other procedures such as exercising the stock purchase right or filing a representative lawsuit. 6) Even if the company initiates the rehabilitation procedure, it should be interpreted that the shareholders can request for inspection, and legislative supplements should also be provided.
#가처분
#부당거부
#소수주주
#열람대상
#재무제표
#주식매수청구권
#주식보유기간
#지분요건
#회계장부열람청구권
#회생절차
#Provisional Disposition
#Unjust Rejection
#Minority Shareholders
#Subject of Request for Reading Financial Statements
#Appraisal Rights of Dissenting Shareholders
#Share Holding Period
#Equity Requirements
#Shareholder's Right to Inspect Books of Account
#Company's Rehabilitation Procedure
목차
Ⅰ. 서설
Ⅱ. 주주의 열람청구에 관련된 쟁점사항
Ⅲ. 회사의 열람거부에 관련된 쟁점사항
Ⅳ. 결론
【참고문헌】
【Abstract】
참고문헌 (35)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (12)
-
대법원 2017. 3. 23. 선고 2015다248342 전원합의체 판결
[다수의견] (가) 상법이 주주명부제도를 둔 이유는, 주식의 발행 및 양도에 따라 주주의 구성이 계속 변화하는 단체법적 법률관계의 특성상 회사가 다수의 주주와 관련된 법률관계를 외부적으로 용이하게 식별할 수 있는 형식적이고도 획일적인 기준에 의하여 처리할 수 있도록 하여 이와 관련된 사무처리의 효율성과 법적 안정성을 도모하기 위함이다. 이는 회사가
자세히 보기 -
대법원 2004. 12. 10. 선고 2003다41715 판결
증권거래법 제191조의13 제5항은 상법 제366조의 적용을 배제하는 특별법에 해당한다고 볼 수 없고, 주권상장법인 내지 협회등록법인의 주주는 증권거래법 제191조의13 제5항이 정하는 6월의 보유기간요건을 갖추지 못한 경우라 할지라도 상법 제366조의 요건을 갖
자세히 보기 -
서울고등법원 2020. 5. 12.자 2019라21185 결정
자세히 보기 -
대전지방법원 천안지원 2016. 10. 14. 선고 2015가합697 판결
자세히 보기 -
대법원 2014. 7. 21.자 2013마657 결정
[1] 상법 제391조의3 제3항, 제466조 제1항에서 규정하고 있는 주주의 이사회 의사록 또는 회계 장부와 서류 등에 대한 열람·등사청구가 있는 경우, 회사는 청구가 부당함을 증명하여 이를 거부할 수 있는데, 주주의 열람·등사권 행사가 부당한 것인지는 행사에 이르게 된 경위, 행사의 목적, 악의성 유무 등 제반 사정을 종합적으로 고려하여 판단하여야 하고
자세히 보기 -
대법원 2018. 2. 28. 선고 2017다270916 판결
[1] 상법 제466조 제1항에서 규정하고 있는 주주의 회계장부와 서류 등에 대한 열람·등사청구가 있는 경우 회사는 청구가 부당함을 증명하여 이를 거부할 수 있고, 주주의 열람·등사권 행사가 부당한 것인지는 행사에 이르게 된 경위, 행사의 목적, 악의성 유무 등 제반 사정을 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다. 특히 주주의 이와 같은 열람·등사권
자세히 보기 -
대법원 2004. 12. 24.자 2003마1575 결정
상법 제391조의3 제3항, 제466조 제1항에서 규정하고 있는 주주의 이사회의 의사록 또는 회계의 장부와 서류 등에 대한 열람·등사청구가 있는 경우, 회사는 그 청구가 부당함을 증명하여 이를 거부할 수 있는바, 주주의 열람·등사권 행사가 부당한 것인지 여부는 그 행사에 이르게 된 경위, 행사의 목적,
자세히 보기 -
대법원 2001. 10. 26. 선고 99다58051 판결
상법 제466조 제1항에서 정하고 있는 소수주주의 열람·등사청구의 대상이 되는 `회계의 장부 및 서류`에는 소수주주가 열람·등사를 구하는 이유와 실질적으로 관련이 있는 회계장부와 그 근거자료가 되는 회계서류를 가리키는 것으로서, 그것이 회계서류인 경우에는 그 작성명의인이 반드시 열람·등사제공의무를 부담하는 회사로 국한되어야 하거나, 원본에
자세히 보기 -
대전고등법원 2017. 9. 13. 선고 2016나16014 판결
자세히 보기 -
대법원 2020. 10. 20.자 2020마6195 결정
상법 제466조 제1항은 회사 발행주식의 총수 중 100분의 3 이상에 해당하는 주식을 가진 주주의 회계장부 등에 대한 열람·등사청구권을 인정하고 있다. 주주가 상법상 인정되는 이사해임청구권(상법 제385조), 위법행위 유지청구권(상법 제402조), 대표소송권(상법 제403조) 등 각종 권한을 행사하려면 회사의 업무나 재산상태에 대해 정확한 지
자세히 보기 -
대법원 1999. 12. 21. 선고 99다137 판결
[1] 상법 제466조 제1항 소정의 소수주주의 회계장부열람등사청구권을 피보전권리로 하여 당해 장부 등의 열람·등사를 명하는 가처분이 실질적으로 본안소송의 목적을 달성하여 버리는 면이 있다고 할지라도, 나중에 본안소송에서 패소가 확정되면 손해배상청구권이 인정되는 등으로 법률적으로는 여전히 잠정적인 면을 가지고 있기 때문에 임시적인 조치로
자세히 보기 -
대법원 2017. 11. 9. 선고 2015다252037 판결
발행주식의 총수의 100분의 3 이상에 해당하는 주식을 가진 주주는 상법 제466조 제1항에 따라 이유를 붙인 서면으로 회계의 장부와 서류의 열람 또는 등사를 청구할 수 있다. 열람과 등사에 시간이 소요되는 경우에는 열람·등사를 청구한 주주가 전 기간을 통해 발행주식 총수의 100분의 3 이상의 주식을 보유하여야 하고, 회계장부의 열람·등사를
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
은행지주회사의 주주 구성과 지배구조 관련 시사점
증권법연구
2022 .04
-
주주의 주식 보유목적에 대한 해석·공시방안에 관한 연구 -한진칼 사건 및 삼성물산 사건을 중심으로-
성균관법학
2022 .06
-
금융회사 지배구조법에 따른 대주주 건전성 및 소수주주권
금융법연구
2016 .01
-
주주권 행사 개선방안 - 주주제안권 행사기한과 주주명부 열람‧등사 청구권 행사방법을 중심으로 -
기업법연구
2025 .03
-
전자주주총회에 관한 상법 개정안 소개 및 검토
홍익법학
2024 .06
-
주요주주의 의의와 실질적인 판단기준
경영법률
2024 .04
-
대법원 2015다248342 전원합의체 판결이 미친 영향 -사실상의 1인회사 및 명의개서와 관련하여
사법
2021 .09
-
이사의 충실의무에 관한 논쟁
경제법연구
2024 .08
-
기업의 지배구조가 혁신에 미치는 영향
재무와 회계정보저널
2015 .01
-
최대주주 변경과 기업 성과 간의 관련성에 관한 연구
경영컨설팅연구
2024 .08
-
주주제안권의 실효성 제고를 위한 개선방안 검토
경제법연구
2020 .01
-
타인의 승낙을 얻어 그 명의로 주식을 인수하거나 양수한 경우 주주권을 행사할 수 있는 자
사법
2017 .01
-
주주제안권과 기관간 권한배분 -주주제안권의 범위와 권고적 주주제안권의 도입을 중심으로-
저스티스
2023 .08
-
주주명부의 효력에 관한 법리의 재해석 - 대법원 2017.3.23. 선고 2015다248342 전원합의체판결에 따른 법리를 기초로 -
상사판례연구
2022 .03
-
주주대표소송에 관한 최근 판례상 쟁점 검토 - 대법원 2018다298744 판결과 2019다291399 판결을 중심으로 -
상사판례연구
2022 .03
-
타인명의 주식인수·양수에서 주주권의 귀속과 행사의 구분에 관한 고찰 - 주주명부 기재의 효력에 관한 최근 대법원 판결을 중심으로 -
법학연구
2020 .09
-
주주총회의 활성화방안에 관한 연구
법학논총
2021 .08
-
온라인 및 디지털 기술을 이용한 주주총회 활성화 방안 연구
한양법학
2020 .08
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2021-360-001558468