메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
김상용 (중앙대학교)
저널정보
중앙법학회 중앙법학 중앙법학 제19집 제4호(통권 제66호)
발행연도
2017.12
수록면
213 - 250 (38page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
On the part of the practice of the youth welfare service, the new provisions of the right of the parental responsibility for the long-term foster child are demanded. These long-term foster children live separatly from their parents in a long-term care relationship and are fully cared for and educated in a relatives or in a foreign family. In most cases, they integrate themselves socially and emotionally into the new family. In the vast majority of these long-term care relationships, they no longer return to the family of origin. Legally, they still belong to the family of origin. It can result in extremely difficult conflict situations that can not be resolved by the current law.
In view of this situation, a revision of parental authority for the long-term foster child is necessary. It seems to be necessary to give the long-term foster child, who is fully taken care of in a foster family, for which the parents still have the parental authority. It is also intended to enable the foster parents to carry out their own legal actions that must be carried out as part of the care of the foster child.
The Article suggests that the foster parents can petition the family court to appoint a guardian for the foster child if the parents could not be located. It would then be possible for the family court to appoint the foster parents directly as guardian. This would enable the foster child to find a stable home in the foster family. A new amendment should reflect the fact that the security of the newly formed foster family ties is the prerequisite for a healthy mental development of the child.

목차

Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 입법을 통한 해결의 시도
Ⅲ. 재판을 통한 해결의 시도
Ⅳ. 맺음말
참고문헌
국문초록
Abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (1)

  • 대법원 1956. 8. 11. 선고 4289민상289 판결

    친권자인 모가 친권을 상실치 않았다 하드라도 어떤 사유에 의하여 일시적으로 피신한 것이 아니고 미성년자를 유기하고 행방을 감추어 그 귀래를 기대키 난한 경우에는 이를 민법 제900조에 소위 친권을 행하는 자가 없는 때에 해당한다고 볼 것이다

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-360-001657032