지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
In case of asymmetric alliance like that of ROK-US, strong power has the initiative and the upper hand in alliance changing. And it is possibly normal phenomenon that weak power does not have main role for the alliance and makes a concession to strong power’s demand. But when strong power participates in war, this pattern of alliance changing is altered. In results of this study, weak power’s demands has more powerful influence in strong power’s wartime than peacetime. That means weak power’s influence to the alliance changing strengthen in strong power’s wartime.
This phenomenon is the reason why the weak power’s alliance policy become more active and bigger concentration and confidence for negotiation in strong power’s wartime. In order to prove this phenomenon, I payed attention to three things in this study. The first is ‘Two Level Game theory’. How international and domestic level political functions make negotiation processing and products of alliance. The second is ‘Asymmetrical Negotiation Theory’. I trace the how weak power overcome the gap of total national abilities with strong power thorough the negotiation during the strong power’s war and peace time.
The next is result of this study. Weak power has more initiative for the negotiation in strong power’s wartime. Because the strong power has to concentrate his attention on the war, and weak power has more alternatives than strong power’s peacetime. Moreover I checked the strong nation has expended ‘win-set’ for the negotiation by domestic political pressure and international situation, but weak power has small ‘win-set’ during the strong power’s wartime. There for during the strong power’s wartime, the bilateral asymmetrical alliance changed to weak power’s favor. But in peacetime, strong power leads the alliance with his total national abilities.
In the last analysis, if weak power want to have initiative in asymmetrical alliance with strong nation, The nation has to have attention to strong nation’s wartime and quasi-state of war. And in strong power’s peacetime, weak power make small win-set through hearing public opinion and diversity of strategy and tactics for negotiation with strong power.
This phenomenon is the reason why the weak power’s alliance policy become more active and bigger concentration and confidence for negotiation in strong power’s wartime. In order to prove this phenomenon, I payed attention to three things in this study. The first is ‘Two Level Game theory’. How international and domestic level political functions make negotiation processing and products of alliance. The second is ‘Asymmetrical Negotiation Theory’. I trace the how weak power overcome the gap of total national abilities with strong power thorough the negotiation during the strong power’s war and peace time.
The next is result of this study. Weak power has more initiative for the negotiation in strong power’s wartime. Because the strong power has to concentrate his attention on the war, and weak power has more alternatives than strong power’s peacetime. Moreover I checked the strong nation has expended ‘win-set’ for the negotiation by domestic political pressure and international situation, but weak power has small ‘win-set’ during the strong power’s wartime. There for during the strong power’s wartime, the bilateral asymmetrical alliance changed to weak power’s favor. But in peacetime, strong power leads the alliance with his total national abilities.
In the last analysis, if weak power want to have initiative in asymmetrical alliance with strong nation, The nation has to have attention to strong nation’s wartime and quasi-state of war. And in strong power’s peacetime, weak power make small win-set through hearing public opinion and diversity of strategy and tactics for negotiation with strong power.
목차
1. 머리말
2. 이론적 배경
3. 미국의 전쟁기, 한미군사동맹 변화 양상
4. 미국의 전쟁기가 한미동맹의 변화에 미치는 영향
5. 맺음말
참고문헌
Abstract
참고문헌 (29)
참고문헌 신청
[학술지(정기간행물)] - 김관옥 / 2005 / 한국파병외교에 대한 양면게임 이론적 분석: 베트남파병과 이라크파병 사례비교 / 대한정치학회보 13 (1) : 357 ~ 385
[학술지(정기간행물)] - 김대성 / 2009 / 동맹딜레마와 약소국의 대응방식 변화에 관한 연구 - 3, 4, 5차 주한미군 철수에 따른 한국의 대응방식 변화를 중심으로 - / 한국군사학논집 65 (2) : 1 ~ 33
[학술지(정기간행물)] - 김용호 / 1995 / 비대칭적 국가간 협상이론과 북미 핵협상 : 북한의협상행태 분석 / 협상연구 1 (1)
[학술지(정기간행물)] - 김일수 / 2003 / 한？미 군사동맹의 초기 형성 과정에 관한 연구 / 미국학 논집 35 (2) : 50 ~ 80
[단행본] - 김종대 / 2010 / 노무현, 시대의 문턱을 넘다 / 나무와 숲
[학술지(정기간행물)] - 김대성 / 2009 / 동맹딜레마와 약소국의 대응방식 변화에 관한 연구 - 3, 4, 5차 주한미군 철수에 따른 한국의 대응방식 변화를 중심으로 - / 한국군사학논집 65 (2) : 1 ~ 33
[학술지(정기간행물)] - 김용호 / 1995 / 비대칭적 국가간 협상이론과 북미 핵협상 : 북한의협상행태 분석 / 협상연구 1 (1)
[학술지(정기간행물)] - 김일수 / 2003 / 한？미 군사동맹의 초기 형성 과정에 관한 연구 / 미국학 논집 35 (2) : 50 ~ 80
[단행본] - 김종대 / 2010 / 노무현, 시대의 문턱을 넘다 / 나무와 숲
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
우리나라의 종합국력과 경제력: G20 국가와의 비교
제도와 경제
2016 .01
-
원가정보 및 권력구조가 공급체인 협상에 미치는 영향
재무와 회계정보저널
2016 .01
-
1940~50년대 ‘전시체제’와 국영전력사업체의 등장
한국문화연구
2017 .01
-
한미 방위비분담금 협상 결정요인 연구: 양면게임이론(Two Level Games Theory)을 중심으로
한국군사학논집
2021 .10
-
한미동맹 여전히 튼튼한가?
한반도선진화재단 기타 단행본
2016 .02
-
부적정서의 구별성과 의미연합강도가 인출유도망각에 미치는 효과
한국심리학회지: 인지 및 생물
2015 .01
-
기업회생계획수립을 위한 협상 과정에서 협상 상황－전략의 적합성 효과
경영교육연구
2022 .04
-
남북한과 양안의 군사력, 경제력 그리고 기초국력 비교
대만연구
2019 .06
-
국력으로서의 문화력 측정지표 모형 개발 및 G20 국가들에 대한 적용
한국IT서비스학회지
2019 .01
-
6․25전쟁 시 정전협상과 북한 비핵화협상 과정의 상호 협상행태에 관한 비교분석
한국군사학논총
2019 .01
-
약소국 주도의 군사동맹 조정 전략에 관한 연구
세계지역연구논총
2020 .01
-
프랑스에서의 권력분립
한양법학
2020 .11
-
비대칭 협상에서 북한의 소모적 협상 전략 : 푸에블로호 나포 사건과 제1차 북핵 위기를 중심으로
한국군사학논집
2020 .10
-
한미동맹의 비대칭성과 동맹의 발전방향
정치정보연구
2016 .02
-
세력전이 이론에서 패권 경쟁국 쌍(dyad)의 동맹전이 논리와 형태
한국과 국제정치
2024 .06
-
Network Turn of Alliance: From State Behavior to Network Structure
연구방법논총
2016 .11
-
한·미와 미·일의 동맹정체성: 인도-태평양 전략이라는 분수령
OUGHTOPIA
2021 .06
-
중국의 군사력 증강(强軍夢)에 따른 한국의 전략적 대응방향 : 한국의 안보정책방향과 군사대응전략을 중심으로
한국동북아논총
2018 .09
-
6·25 전쟁과 호국동맹 정신
한국보훈논총
2015 .12
-
한국 국민의 한미 동맹에 대한 지지 변화에 대한 연구
국제.지역연구
2015 .09
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-390-001663781