지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Some of the important issues related to the merger of Samsung Construction & Trading Corporation (hereafter Samsung C&T) and Cheil Industries include whether the merger ratio is markedly unfair and whether the stock purchase price proposed by Samsung C&T is fair. The court who heard a case on unfairness of the merger ratio ruled that, when the price of the merger was calculated according to the standard date and price as stipulated in the Capital Market Act, and when the the merger ratio was determined accordingly, the merger agreement, without special circumstances, cannot be invalidated on the grounds that the merger ratio is drastically unfair, and that there existed no special circumstances in the case at hand. However, Seoul High Court, who was responsible for the case on the stock purchase right, ruled that the standard date stipulated in the Capital Market Act cannot be applied in this case as it is.
According to the current capital market laws, even when there is a significant difference between the net worth or earnings value and the market price, the merger price should in principle be calculated based on the market price. In the case at hand, the merger ratio of Samsung C&T to Cheil Industries was 1 to 0.35 because the standard date and price of the current capital market laws were applied, but it would have been approximately 1 to 2 if the net worth value was applied. In this case, it would have been reasonable to calculate the value of shares for the two companies by considering other factors such as the net worth value, an important factor in evaluating the value of a business, before determining the merger ratio. It is necessary to seriously examine a revision of Capital Market Law because net worth or earnings value as well as market price should be considered for assessing the fair value of listed stocks. It is also necessary to revise the Capital Market Act, and prepare measures for announcing such matters to shareholders before the shareholder meeting. The directors have an obligation to ensure a fair merger and especially a fair merger ratio, and they bear the burden of compensation of damage if they fail to meet this obligation.
The merger of Samsung C&T and Cheil Industries is a merger between two affiliates and the majority shareholders such as Lee Kun-hee had a more intimate relationship with Cheil Industries. It was expected that the directors would take into account the interests of the majority shareholders more than the interests of the merger company or the interests of all shareholders, and in reality the merger ratio was calculated in a manner that was very favorable to the majority shareholders although there were various methods to calculate the merger ratio. With the merger, the majority shareholders and the related party drastically reinforced their grip on Samsung C&T, and as a result, they also reinforced their power on Samsung Electronics Corporation, a core company of the Samsung conglomerate. There is a great need to apply to a merger between affiliated companies a system that ensures a fair merger ratio.
According to the current capital market laws, even when there is a significant difference between the net worth or earnings value and the market price, the merger price should in principle be calculated based on the market price. In the case at hand, the merger ratio of Samsung C&T to Cheil Industries was 1 to 0.35 because the standard date and price of the current capital market laws were applied, but it would have been approximately 1 to 2 if the net worth value was applied. In this case, it would have been reasonable to calculate the value of shares for the two companies by considering other factors such as the net worth value, an important factor in evaluating the value of a business, before determining the merger ratio. It is necessary to seriously examine a revision of Capital Market Law because net worth or earnings value as well as market price should be considered for assessing the fair value of listed stocks. It is also necessary to revise the Capital Market Act, and prepare measures for announcing such matters to shareholders before the shareholder meeting. The directors have an obligation to ensure a fair merger and especially a fair merger ratio, and they bear the burden of compensation of damage if they fail to meet this obligation.
The merger of Samsung C&T and Cheil Industries is a merger between two affiliates and the majority shareholders such as Lee Kun-hee had a more intimate relationship with Cheil Industries. It was expected that the directors would take into account the interests of the majority shareholders more than the interests of the merger company or the interests of all shareholders, and in reality the merger ratio was calculated in a manner that was very favorable to the majority shareholders although there were various methods to calculate the merger ratio. With the merger, the majority shareholders and the related party drastically reinforced their grip on Samsung C&T, and as a result, they also reinforced their power on Samsung Electronics Corporation, a core company of the Samsung conglomerate. There is a great need to apply to a merger between affiliated companies a system that ensures a fair merger ratio.
#계열회사간 합병
#삼성물산 주식회사와 제일모직 주식회사의 합병
#상장회사의 가치
#기준시가
#자본시장법의 개정
#합병비율의 공정성
#획일적인 합병비율
#Merger of affiliates
#merger of Samsung Construction &
# Trading Corporation and Cheil Industries
#value of listed company
#standard market price
#revision of capital market act
#fair merger ratio
#uniform merger ratio
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 법원의 판단
Ⅲ. 학설
Ⅳ. 검토
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (10)
-
서울중앙지방법원 2015. 7. 7.자 2015카합80597 결정
자세히 보기 -
서울중앙지방법원 2015. 7. 1.자 2015카합80582 결정
자세히 보기 -
대법원 2004. 9. 24. 선고 2001두6364 판결
[1] 구 독점규제및공정거래에관한법률(1999. 12. 28. 법률 제6043호로 개정되기 전의 것) 제23조 제1항 제7호는, 불공정거래행위의 한 유형으로서, 사업자가 부당하게 특수관계인 또는 다른 회사에 대하여 유가증권 등을 제공하거나 현저히 유리한 조건으로 거래하여 특수관계인 또는 다른 회사를 지원하는 행위, 즉 부
자세히 보기 -
대법원 2011. 10. 13.자 2008마264 결정
[1] 주권상장법인의 합병 등에 반대하여 주식매수를 청구한 주주가 법원에 매수가격 결정을 청구한 사안에서, 구 증권거래법(2004. 1. 29. 법률 제7114호로 개정되기 전의 것, 이하 `구 증권거래법’이라 한다) 제191조 제3항은 매수가격의 결정절차에 관하여 주주와 당해 법인 간의 협의를 최우선으로 하고, 협의가
자세히 보기 -
서울고등법원 2016. 5. 30.자 2016라20189, 20190(병합), 20192(병합) 결정
자세히 보기 -
대법원 2004. 6. 25. 선고 2000다37326 판결
[1] 상법은 제516조 제1항에서 신주발행의 유지청구권에 관한 제424조 및 불공정한 가액으로 주식을 인수한 자의 책임에 관한 제424조의2 등을 전환사채의 발행의 경우에 준용한다고 규정하면서도 신주발행무효의 소에 관한 제429조의 준용 여부에 대해서는 아무런
자세히 보기 -
서울고등법원 2015. 7. 16.자 2015라20503 결정
자세히 보기 -
대법원 2009. 5. 29. 선고 2007도4949 전원합의체 판결
[1] [다수의견] 주주는 회사에 대하여 주식의 인수가액에 대한 납입의무를 부담할 뿐 인수가액 전액을 납입하여 주식을 취득한 후에는 주주 유한책임의 원칙에 따라 회사에 대하여 추가 출자의무를 부담하지 않는 점, 회사가 준비금을 자본으로 전입하거나 이익을 주식으로 배당할 경우에는 주주들에게 지분비율에 따라 무상으로 신주를 발행할 수 있는 점
자세히 보기 -
서울고등법원 2015. 7. 16.자 2015라20485 결정
자세히 보기 -
대법원 2008. 1. 10. 선고 2007다64136 판결
[1] 상법 제523조 제2호가 흡수합병계약서의 절대적 기재사항으로 `존속하는 회사의 증가할 자본’을 규정한 것은 원칙적으로 자본충실을 도모하기 위하여 존속회사의 증가할 자본액(즉, 소멸회사의 주주들에게 배정·교부할 합병신주의 액면총액)이 소멸회사의 순자산가액 범위 내로 제한되어야 한다는 취지라고 볼 여지가 있기는 하나,
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
삼성물산과 엘리엇간의 소송상 쟁점사항과 그에 관련된 현행 법제의 문제점 검토
법과 정책연구
2015 .01
-
불공정한 합병비율은 합병무효의 원인인가?
경영법률
2024 .04
-
주주보호의 관점에서 본 합병법제의 문제점과 개선방안
상사판례연구
2024 .09
-
The Effects of Technological Similarity and Diversity on Merger and Innovation
[KIEP] Working Paper
2019 .12
-
‘합병비율 불공정’과 구제수단 : 비판과 대안: ‘불공정’의 재정의(再定義)와 신주의 추가발행
증권법연구
2017 .12
-
합병비율의 불공정성과 소수주주 보호－ 유기적 제도설계를 향하여 －
경영법률
2016 .01
-
INTERNATIONAL MERGER POLICY COORDINATION IN COMPLEMENTARY GOODS MARKETS
Journal of Economic Development
2015 .01
-
The Effects of Corporate Mergers on Race and Gender Diversity in Management
사회과학연구논총
2021 .04
-
주식매수청구권과 시너지 : 미국 델라웨어법과 일본법의 비교를 중심으로
증권법연구
2017 .08
-
The Effects of Antitrust Laws on Horizontal Mergers: International Evidence
한국경영학회 융합학술대회
2022 .08
-
미국 대학의 통폐합이 교직원 고용관계에 미친 영향과 노동법적 시사점
노동법논총
2018 .04
-
현행 합병비율 산출 방법의 문제점과 개선방안에 대한 연구 : 사례연구를 중심으로
회계저널
2017 .01
-
금융회사 간 합병심사 및 개선방안에 관한 연구 - 금산법상의 은행 간 합병심사기준을 중심으로
금융법연구
2016 .01
-
Efficiency Effects of Mergers in the Korean Pharmaceutical Industry
한국경영과학회지
2017 .08
-
합병비율 불공정에 대한 독일의 사후적 구제수단 -보상청구권과 개정 논의를 중심으로-
금융법연구
2018 .01
-
우회상장합병과 일반합병 공시에 따른 합병기업 주주 부 변화의 영향요인
金融工學硏究
2015 .01
-
디지털경제에서의 기업결합과 동의의결제도 활성화방안
경쟁법연구
2020 .01
-
카카오와 다음의 합병 : 재무적 관점을 중심으로
Korea Business Review
2018 .11
-
삼성물산과 제일모직간 합병시 시세조종 및 수탁자책임 문제
고려법학
2017 .01
-
투자자-국가 간 소송제도(ISD)에 대한 연구: 엘리엇 사례를 중심으로
보험금융연구
2020 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
‘합병비율 불공정’과 구제수단 : 비판과 대안: ‘불공정’의 재정의(再定義)와 신주의 추가발행
이상훈
증권법연구
2017
.12
차등의결권주 도입론에 대한 법적 고찰
이양복
기업법연구
2017
.06
국민연금 의결권행사의 문제점과 개선방안 : 삼성물산과 제일모직의 합병건에 대한 의결권행사를 중심으로
박정구
한양법학
2017
.02
주식매수청구권과 시너지 : 미국 델라웨어법과 일본법의 비교를 중심으로
김정호
증권법연구
2017
.08
적대적 M&A에 대한 방어행위의 적법성 : 삼성-엘리엇 판결을 중심으로
이수진
서강법률논총
2017
.02
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-360-001259681