메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
최홍엽 (조선대학교)
저널정보
한국비교노동법학회 노동법논총 勞動法論叢 第35輯
발행연도
2015.12
수록면
151 - 193 (43page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
This paper analysed labor disputes in Labor Relations Commission and District Courts about ‘reports of employment alteration’. According to article 17 of the ‘Act on the Employment, etc. of migrant workers" and its Presidential Decree, the employer who employs migrant workers can report the employment alteration when the migrant worker dies, or absents himself from work for not less than 5 days without due notice, or loses contact with his/her employer, etc.
We can divide determinations of Labor Relations Commission about the reports of employment alteration into 4 types(A,B,C,D types). A type cases, which issued remedy orders, were scarce. B type cases, which dismissed application for remedy by virtue that report of employment alteration was only duty implementation in Public Law and not an expression of dismissal will in itself, hold a great majority. And a few cases can be classified to C type. C type cases admitted no necessity to bring a litigation as migrant workers departed from this country, etc. In D type cases, that bear some resemblance to A type, migrant workers gived up their offices or so.
It is difficult for Labor Relations Commission to become a proper remedy to many Reports of Employment Alteration, as B type cases held a great majority though the report has been used as the means of terminations of employment relations. And so Labor Relations Commission should examine that report case positively like A type cases. Administrative litigation can be also desirable remedy such as Uijeongbu District Court.

목차

Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 고용허가제로 입국한 외국인근로자의 근로관계
Ⅲ. 노동위원회 판정의 유형분류와 검토
Ⅳ. 해고구제의 이익과 관련한 판정
Ⅴ. 최근의 하급심 판결
Ⅵ. 결론
참고문헌
〈Abstract〉

참고문헌 (29)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (1)

  • 대법원 2007. 1. 11. 선고 2004두8538 판결

    [1] 위법한 행정처분의 취소를 구하는 소는 위법한 처분에 의하여 발생한 위법상태를 배제하여 원상으로 회복시키고 그 처분으로 침해되거나 방해받은 권리와 이익을 보호·구제하고자 하는 소송이므로, 비록 그 위법한 처분을 취소한다고 하더라도 원상회복이 불가능한 경우에는 그 취소를 구할 이익이 없다.

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-336-002201809