지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
In the year of 2005, VOD Providers who made VODs for adults and provided them to portal site, and CEOs of portal sites which provided those VODs to Internet adults users were prosecuted in violation of §65(1)(ⅱ) of ?Act on Promotion of Information and Communications Network Utilization and Information Protection, etc.?. The clause provides “A person who has distributed, sold, rented, or openly displayed obscene codes, letters, sounds, visuals, or films through information and communications network shall be punished by imprisonment with prison labor for not more than 1 year or by a fine not exceeding 10 million won”.
From the year of 2006, the judgments of the courts begin to be issued. Finally, the Supreme Court held that VOD Providers who made VODs for adults and provided them to portal site are not guilty. But This judgment of the Supreme Court is meaningful in the following points.
Firstly, the Supreme Court did not make a mistake in differentiating standards of obscenity medium by medium in contrast with the lower courts. ‘Obscenity’ is not the concept that the standard can be changed medium by medium.
Secondly, the Supreme Court did not make a error in confusing ‘regulation system of illegal content’ and ‘regulation system of harmful content’ in contrast with the lower courts. Confusing ‘regulation system of illegal content’ and ‘regulation system of harmful content’ provokes unconstitutional consequence because of infringment of adult"s right to know.
Thirdly, but the Supreme Court also made a mistake by not respecting Korea Media Rating Board"s rating of concerned VODs. The media or content rating of public authority like Korea Media Rating Board is a process of reflecting contemporary common ideas on sexual speech or obscenity.
From the year of 2006, the judgments of the courts begin to be issued. Finally, the Supreme Court held that VOD Providers who made VODs for adults and provided them to portal site are not guilty. But This judgment of the Supreme Court is meaningful in the following points.
Firstly, the Supreme Court did not make a mistake in differentiating standards of obscenity medium by medium in contrast with the lower courts. ‘Obscenity’ is not the concept that the standard can be changed medium by medium.
Secondly, the Supreme Court did not make a error in confusing ‘regulation system of illegal content’ and ‘regulation system of harmful content’ in contrast with the lower courts. Confusing ‘regulation system of illegal content’ and ‘regulation system of harmful content’ provokes unconstitutional consequence because of infringment of adult"s right to know.
Thirdly, but the Supreme Court also made a mistake by not respecting Korea Media Rating Board"s rating of concerned VODs. The media or content rating of public authority like Korea Media Rating Board is a process of reflecting contemporary common ideas on sexual speech or obscenity.
목차
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 판결의 주요내용
Ⅲ. 판결의 의의 및 문제점
Ⅳ. 나오는 말
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
정보사회의 음란물 규제체계 개편에 대한 일고
法學論文集
2011 .01
-
형법상 음란행위의 ‘음란성’과 그 판단기준에 대한 비판적 고찰 - 대법원 2009. 2. 26. 선고 2006도3119 판결을 중심으로 -
비교형사법연구
2009 .01
-
인터넷 포털사이트를 통해 유통되는 VOD서비스의 음란성에 관한 연구
홍익법학
2007 .01
-
美國 憲法 判例上 淫亂(obscenity)規制의 基準
미국헌법연구
2000 .07
-
초등학생들의 인터넷 음란물 접촉과 성의식
한국학교보건학회지
2007 .01
-
영화ㆍ영상물의 음란성 판단기준
법학연구
2005 .12
-
淫亂物의 刑法的規制에 관한 問題點의 檢討 : 淫亂性判斷基準및 internet 등에 의한 淫亂情報流通을 중심으로
형사정책연구
2002 .03
-
한국 대법원의 음란성 판단기준에 대한 연구
미디어 경제와 문화
2008 .08
-
인터넷 음란물에 대한 ISP의 형사책임에 관한 연구
중앙법학
2004 .07
-
The Place Of The Supreme Court Of The United States In The American System
저스티스
1984 .10
-
인터넷상 표현의 자유 제한의 한계- 청소년 보호의 관점에서 내용규제를 중심으로 -
법학논집
2006 .01
-
통상임금소송에서 신의칙 적용 판단에 관한 최근 판결의 태도와 평가 : 대상판결: 시영운수사건 대법원 2019. 2. 14. 선고 2015다217287 판결을 중심으로
노동법논총
2019 .04
-
2002년도 海商法判例 評釋
한국해법학회지
2003 .01
-
디지털콘텐츠 음란물에 대한 음란성 판단의 주체와 법률의 착오
형사법연구
2007 .01
-
最近(2016-2017) 美國 行政判例의 動向 및 分析 硏究
행정판례연구
2018 .01
-
음란과 헌법상 표현의 자유의 보호영역 : 헌재 2009. 5. 28. 2007헌바83결정을 중심으로
언론과법
2009 .12
-
2016년도 경제법 중요 판례
인권과 정의
2017 .01
-
사이버음란물 피해의 심각성과 그 대책
피해자학연구
2003 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-070-001369610