지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
The aim of this article is to review some criminal cases and provisions about the blood sampling without warrant of the judge or consent of the defendant in the various countries such as the United States, Germany and Japan. Today many criminal cases was under controversy whether or not to admit the legality of the blood sampling without warrant or consent.
The Exclusive Rule in criminal procedure asks not to admit the illegally obtained evidences whatever the evidences are statements or non-statements(things). But in practice there are occurring many criminal cases in which the police should obtain blood sample quickly from the defendant to examine his drunkeness in the crimes or accidents. In these cases there is no sufficient time to get the warrant from the judge, or it is impossible to get the consent of the defendant because he is often under unconsciousness. So several cases in the above countries admit the legality of the blood sample if there was the urgent necessities to extract the blood from the defendant and if the procedure of the blood sampling was conducted by the medical doctor.
Recently, the supreme court of Korea admitted the legality of the blood sample which was obtained for care by the nurse in the hospital and then was handed over to the police by his request. In this case the right of the defendant to control the use of his blood information was infringed, so the court should not recognize the legality of the blood sample. Of course, the right of the victims to ask for just punishment and the interest of the public are important factors for admitting the legality. But the right to control acquisition and use of information over his or her blood, urine, hair, and DNA is the fundamental rights which are provided in the Constitution. and the right should not be disregarded or ignored. So by comparing the two opposite rights and interests the court should admit legality of the evidences from the compulsory investigation such as blood sample, hair and DNA etc.
The Exclusive Rule in criminal procedure asks not to admit the illegally obtained evidences whatever the evidences are statements or non-statements(things). But in practice there are occurring many criminal cases in which the police should obtain blood sample quickly from the defendant to examine his drunkeness in the crimes or accidents. In these cases there is no sufficient time to get the warrant from the judge, or it is impossible to get the consent of the defendant because he is often under unconsciousness. So several cases in the above countries admit the legality of the blood sample if there was the urgent necessities to extract the blood from the defendant and if the procedure of the blood sampling was conducted by the medical doctor.
Recently, the supreme court of Korea admitted the legality of the blood sample which was obtained for care by the nurse in the hospital and then was handed over to the police by his request. In this case the right of the defendant to control the use of his blood information was infringed, so the court should not recognize the legality of the blood sample. Of course, the right of the victims to ask for just punishment and the interest of the public are important factors for admitting the legality. But the right to control acquisition and use of information over his or her blood, urine, hair, and DNA is the fundamental rights which are provided in the Constitution. and the right should not be disregarded or ignored. So by comparing the two opposite rights and interests the court should admit legality of the evidences from the compulsory investigation such as blood sample, hair and DNA etc.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 위법수집증거와 강제채혈의 허용여부에 관한 각국의 학설과 판례
Ⅲ. 강제채혈의 허용여부에 관한 우리나라의 학설과 판례
Ⅳ. 맺음말
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (2)
-
대법원 1999. 9. 3. 선고 98도968 판결
형사소송법 제218조는 "검사 또는 사법경찰관은 피의자, 기타인의 유류한 물건이나 소유자, 소지자 또는 보관자가 임의로 제출한 물건을 영장 없이 압수할 수 있다."라고 규정하고 있고, 같은 법 제219조에 의하여 준용되는 제112조 본문은 "변호사, 변리사, 공증인, 공인회계사, 세무사, 대서업자, 의사, 한의사, 치과의사, 약사, 약종
자세히 보기 -
대법원 1987. 6. 23. 선고 87도705 판결
가. 자백에 대한 보강증거는 범죄사실 전체에 관한 것이 아니라 할지라도 피고인의 자백사실이 가공적인 것이 아니고 진실한 것이라고 인정할 수 있는 정도이면 충분하고 이러한 증거는 직접증거 뿐만 아니라 간접증거 내지 정황증거라도 족하다.
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
피의자 동의 없는 채혈의 적법성과 영장주의
법학연구
2012 .12
-
의식불명자에 대한 강제채혈의 비교법적 연구 : 대법원 2012.11.15. 선고2011도15258 판결과 일본의 학설 · 판례와의 비교를중심으로
경찰학연구
2013 .09
-
음주운전자에 대한 강제채혈의 적법성에 관한 고찰 : 미국판례의 분석을 중심으로
경찰학연구
2017 .06
-
강제채혈의 문제점과 증거수집의 적법성 확보방안 : 의식불명인 음주운전자에 대한 강제채혈을 중심으로
경찰학연구
2011 .12
-
음주운전자의 동의 없이 채취된 혈액에 대한 검사결과의 증거능력
동아법학
2012 .02
-
의식불명 상태의 음주운전자에 대한 강제채혈의 적법성 연구
외법논집
2013 .01
-
혈액의 채취·압수·감정의 적법성 여부와 증거평가의 문제
고려법학
2011 .01
-
국내 혈액 센터에서의 혈액 적정 재고량 유지를 고려한 이동식 헌혈 시설의 운영 최적화 사례 연구
경영과학
2018 .12
-
음주운전 강제채혈의 형사법적 검토
법학연구
2012 .03
-
혈액공급체인상의 SCM도입 성공요인에 대한 연구 : 영국ㆍ일본 사례를 중심으로
인터넷전자상거래연구
2008 .12
-
의식 없는 음주운전자의 채혈과 영장주의의 비교법적 고찰 - 미연방대법원의 Mitchell v. Wisconsin (2019) 판례와 관련하여 -
형사법연구
2019 .01
-
e-SCM구축정도에 따른 국내 혈액원들 간의 상대적인 효율성 평가에 관한 연구
인터넷전자상거래연구
2009 .06
-
공범에 대한 조사자증언의 허용여부 및 공범조서와의 관계
저스티스
2014 .08
-
증거법칙의 엄격성과 증거능력
중앙법학
2011 .12
-
혼혈의 서사화 양상에 대한 사적 고찰
한국언어문화학
2010 .01
-
의식불명환자의 혈액 또는 소변의 채취 및 이용의 적법성
법학연구
2009 .02
-
증거동의의 의미에 대한 소고
동북아법연구
2019 .01
-
제대혈 관리 및 연구에 관한 법제와 개선방안
중앙법학
2010 .12
-
위법수집증거배제법칙의 실천적 과제
동아법학
2009 .08
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-364-003968376