지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
The doctrine of piercing the corporate veil has created to seek to hold the shareholder(members) to be liable for the actions of the corporation itself. On the contrary situation, so called 'Reverse Veil-Piercing', how-ever, it has been controversial whether the corporation may become liable for the debts of its shareholders.
This paper deals with such a case which the Supreme Court of Korea handled the problem. Even though the Court rejected the corporation's liabilities for its constituent members, the Court accepted the doctrine of piercing the corporate veil as a proper rule on condition that the corporation is 'under control by a person of dominant position(Dominance & Control Relation)'. This decision, I think, is very meaningful for adjusting the reverse veil-piercing of corporate entity, as this is the first case dealt with typical "corporate liability for personal debt."
In a view of the fact. I think it is very important to find and decide whether dominant relations they have or not. It is because they are accustomed to concealing their relations by nominal shareholders etc.
In conclusion, the Court should try to find the fact to make a decision. In this case too, the possibility to conceal the fact has been left, considering the circumstance.
This paper deals with such a case which the Supreme Court of Korea handled the problem. Even though the Court rejected the corporation's liabilities for its constituent members, the Court accepted the doctrine of piercing the corporate veil as a proper rule on condition that the corporation is 'under control by a person of dominant position(Dominance & Control Relation)'. This decision, I think, is very meaningful for adjusting the reverse veil-piercing of corporate entity, as this is the first case dealt with typical "corporate liability for personal debt."
In a view of the fact. I think it is very important to find and decide whether dominant relations they have or not. It is because they are accustomed to concealing their relations by nominal shareholders etc.
In conclusion, the Court should try to find the fact to make a decision. In this case too, the possibility to conceal the fact has been left, considering the circumstance.
목차
Ⅰ. 문제제기
Ⅱ. 대상판결의 검토
Ⅲ. 연구
Ⅳ. 결어
參考文獻
〈Abstract〉
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
법인격 부인론의 합리적 재구성
원광법학
2012 .01
-
법인격부인의 요건 - 대판 2016. 4. 28, 2015 다 13690 의 평석을 겸하여 -
경영법률
2019 .01
-
미국 회사법상의 법인격 부인론 연구
경영법률
2011 .01
-
법인격부인론 비판
기업법연구
2011 .12
-
중국 신 회사법상 법인격부인제도의 수용과 발전방안
비교사법
2008 .03
-
중국 회사법상 법인격부인의 법리의 적용요건에 대한 고찰
외법논집
2010 .01
-
해상운송인 책임제한의 배제사유로서 법인격 부인에 관한 연구
무역학회지
2008 .08
-
해상사건 관련 법인격부인론에 대한 한국과 미국간 비교법적 연구
한국해법학회지
2007 .01
-
법인격부인론에 관한 국제사법적 검토
국제사법연구
2008 .12
-
세법상 법인격부인의 법리와 실질과세의 원칙의 관계
조세법연구
2010 .04
-
法人格否認論에 대한 考察
경영법률
2005 .01
-
법인격부인론의 새로운 대안
기업법연구
2014 .06
-
광주신세계사건과 모회사 이사의 충실의무 - 법인격부인론의 시각에서 본 대판 2013. 9. 12, 2011 다 57869 -
경영법률
2015 .01
-
모자회사간 법인격부인의 요건 : 대법원 2006. 8. 25. 선고, 2004다26119 판결
저스티스
2007 .10
-
法人格의 逆否認
경영법률
2006 .01
-
미국 재판관할법상의 법인격부인론
국제사법연구
2016 .12
-
기업집단에서의 법인격부인론과 Enterprise Liability-Walkovszky v. Carlton 사건
법학연구
2006 .11
-
2016년 회사법 중요 판례
인권과 정의
2017 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-366-002432202