지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
This article is designed to analyse the principal distinctions between Korean and English marine insurance law. The results of analysis are as following.
The rules concerning duty of disclosure in English law constitute a part of the broader principle of duty of utmost good faith, whereas, in Korean law, there is no similar legal connection between two issues and the provisions concerning duty of disclosure are regulated as a separate issue.
As for the question about how material information must be disclosed, it is required in Korean law that information undisclosed must be decisive for the insurer's assessment of risk, whereas, in English law, it is sufficient that a prudent underwriter would take the information into account when assessing the risk.
In Korean law, the insurer is, in order to reject claim under insurance policy, required to prove that there is no causal relation between the breach of the duty and the loss. In English law, there is no requirement such as Korean law, but the insurer is, in order to avoid insurance contract subject to the breach of the duty, required to prove that he was induced to enter into the contract by reason of non-disclosure of the assured.
The rules concerning duty of disclosure in English law constitute a part of the broader principle of duty of utmost good faith, whereas, in Korean law, there is no similar legal connection between two issues and the provisions concerning duty of disclosure are regulated as a separate issue.
As for the question about how material information must be disclosed, it is required in Korean law that information undisclosed must be decisive for the insurer's assessment of risk, whereas, in English law, it is sufficient that a prudent underwriter would take the information into account when assessing the risk.
In Korean law, the insurer is, in order to reject claim under insurance policy, required to prove that there is no causal relation between the breach of the duty and the loss. In English law, there is no requirement such as Korean law, but the insurer is, in order to avoid insurance contract subject to the breach of the duty, required to prove that he was induced to enter into the contract by reason of non-disclosure of the assured.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 告知義務의 本質 및 善意原則과의 關係
Ⅲ. 告知義務의 適用範圍
Ⅳ. 告知義務違反의 要件
Ⅴ. 告知義務違反의 效果
Ⅵ. 맺음말
參考文獻
ABSTRACT
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
전자무역시대의 해상보험계약에 있어서 고지의무위반의 효과에 관한 고찰
인터넷전자상거래연구
2012 .03
-
외국의 개정 보험계약법과 고지의무의 나아갈 방향
경영법률
2009 .01
-
A Study on Seeking an Alternative Approach to the Remedy for Breach of the Duty of Disclosure in English Marine Insurance Law
무역상무연구
2004 .08
-
우리 상법(보험편)과 영국 해상보험법의 고지의무 법리에 관한 비교 연구
통상정보연구
2009 .03
-
2015년 영국보험법상 고지의무제도에 대한 고찰
해사법연구
2016 .01
-
중국보험법의 주요 개정내용과 그 시사점
중국법연구
2010 .01
-
독일 보험계약법 제28조의 계약상의 간접의무에 대한 연구
재산법연구
2010 .01
-
일본 보험법상 고지의무제도의 개혁
기업법연구
2008 .12
-
독일 보험계약법상 보험자 정보제공의무 등의 내용 분석과 그 도입가능성에 관한 비판적 검토
고려법학
2017 .01
-
해상보험계약에서 최대선의원칙에 따른 고지의무에 관한 연구: 2015년 영국보험법과 관련하여
무역학회지
2019 .06
-
보험계약상 최대선의의무와 고지의무 : 최근 영국가계보험법 입법안을 중심으로
한양법학
2010 .11
-
보험약관의 개정에 따른 다른 보험계약의 고지‧통지의무의 재검토
경영법률
2013 .01
-
고지의무의 입법상 과제
비교사법
2013 .02
-
고지의무위반
기업법연구
2005 .03
-
보험목적양도법리의 한독비교연구
일감법학
2012 .01
-
영국 보험계약법 상 최대선의의무에 관한 주요 개혁동향
무역상무연구
2011 .02
-
일본의 新保險法의 제정
法學論文集
2008 .01
-
영국 해상보험법 상 계약성립 후의 최대선의의무에 관한 연구
무역학회지
2006 .11
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-326-002881614