지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
We live in an era in which DNA testing enables definitive proof of the existence of genetic links between an adult and a child. Under this situation we need to decide whether the law should place greater emphasis on biology than it has previously in defining parentage.
But in case of a child born through ART(especially AID) it is hard to get a plausible answer tho this question : between the so-called "biological father" who has genetic relation with the child and the so-called "intended father" who has agreed to exercise of the ART, who is to decided as a legal father? On this question there has developed two confliction arguments in Korean as in many other countries such as U.S.A, U.K, Germany, and Japan.
In searching for a clue to assign the status of paternity we should not overlook such fundamenal rules as the best interst of child, the stability of family relations, and human rights of everyone concerned especially of the intent father and gamete donor. Considering these principles, it is problematic to grant the intent father as the only legal father without any test as to whether he is adequate to realize the fundamenta rules that is mentioned above. It is possible that someone who is not genetically related to a child can be the legal father of it, but it shound not lead to the absurdity that anyone can be granted the status of paternity only because he want to be.
But in case of a child born through ART(especially AID) it is hard to get a plausible answer tho this question : between the so-called "biological father" who has genetic relation with the child and the so-called "intended father" who has agreed to exercise of the ART, who is to decided as a legal father? On this question there has developed two confliction arguments in Korean as in many other countries such as U.S.A, U.K, Germany, and Japan.
In searching for a clue to assign the status of paternity we should not overlook such fundamenal rules as the best interst of child, the stability of family relations, and human rights of everyone concerned especially of the intent father and gamete donor. Considering these principles, it is problematic to grant the intent father as the only legal father without any test as to whether he is adequate to realize the fundamenta rules that is mentioned above. It is possible that someone who is not genetically related to a child can be the legal father of it, but it shound not lead to the absurdity that anyone can be granted the status of paternity only because he want to be.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 비교법적 정리
Ⅲ. 지배적 견해에 대한 비판론
Ⅳ. 결론
참고문헌
〈Abstract〉
참고문헌 (35)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (1)
-
헌법재판소 1997. 3. 27. 선고 95헌가14,96헌가7(병합) 전원재판부〔헌법불합치〕
가. (1) 친생부인의 소에 관하여 어느 정도의 제척기간을 둘 것인가는 법률적인 친자관계를 진실에 부합시키고자 하는 부의 이익과 친자관계의 신속한 확정을 통하여 법적 안정을 찾고자 하는 자의 이익을 어떻게 그 사회의 실정과 전통적 관념에 맞게 조화시킬 것인가에 관한 문제로서 이해관계인들의 기본권적 지위와 혼인 및 가족생활에 관한 헌법적 결단
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
부의 결정기준으로서 부자관계설정의사의 기능 및 한계
일감법학
2014 .01
-
부자관계의 결정기준: 혼인과 혈연
가족법연구
2019 .01
-
친생추정과 ʻ자의 복리ʼ - 대법원 2019. 10. 13. 선고 2016므2510 전원합의체 판결 -
저스티스
2020 .08
-
친생추정의 법리와 혈연 진정성
가족법연구
2019 .01
-
친생추정에 관한 민법개정안
가족법연구
2017 .01
-
동시를 통해 아동이 묘사한 아버지의 모습
아동학회지
1996 .12
-
과학적 증거가 있는 경우 민법 제844조의 친생추정에 대한 소고(小考) - 우리나라와 일본의 판례를 중심으로 -
아주법학
2015 .01
-
친생부인의 소에 관한 독일민법과 우리 개정법과의 비교검토
한양법학
2005 .12
-
친생자 추정 논의에 관한 법학방법론적 문제
가족법연구
2019 .01
-
아버지 -아동관계에 관한 이론적 고찰 : 아버지의 역할 및 아버지 - 아동의 상호작용을 중심으로
아동학회지
1983 .12
-
생산적인 아버지 노릇 및 양육방식에 관한 비교문화적 연구 : 한국과 미국 아버지를 대상으로
아동학회지
2002 .02
-
아버지의 양육행동과 유아의 생활능력간의 관계
아동학회지
1999 .12
-
아버지됨에 의한 심리적 변화- 유아기 자녀를 둔 아버지의 생애발달적 관점 -
한국영유아보육학
2002 .06
-
아버지의 놀이참여도가 유아의 사회적 유능성과 자기조절능력에 미치는 영향
한국보육지원학회지
2016 .01
-
창작 그림책에 묘사된 아버지 인물 분석
유아교육연구
2016 .01
-
친생부인의 소에 관한 민법 규정의 해석-대법원 2014. 12. 11. 선고 2013므4591 판결에 관한 분석-
일감법학
2015 .01
-
AID에 의하여 출생한 자녀의 법적 지위
법학연구
2011 .02
-
그룬트비의 ‘살아있는 상호작용’ 원리로 본 유아기 자녀를 둔 아버지 교육의 함의 모색
생태유아교육연구
2020 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-360-018423281