지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2024.11
- 수록면
- 41 - 58 (18page)
- DOI
- 10.35227/HYLR.2024.11.35.4.41
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
The Supreme Court recently changed its attitude to require that the meaning of assault or intimidation, which is a component of the crime of indecent act by compulsion, be defined as an assault or intimidation of the crime of assault and intimidation under the criminal law. In this regard, it is also significant that the gap between the trial practice and the legal principles of previous precedents has been bridged at a time when the trial practice does not already see the meaning of assault and intimidation of indecent act by compulsion as the narrowest meaning. The discrepancy between reality and precedent has been resolved. However, we cannot help but raise two major questions.
One is the crime of indecent act by compulsion under the same law, but why the meaning of assault and intimidation between assault and intimidation is different. The other is whether the same statutory sentence of quasi-indecent act by compulsion is logically and systematically reasonable compared to using a state of inability to protest, as the ruling changes the view that assault or intimidation of indecent act by compulsion does not have to make the other party difficult. As it is a critical review of the target judgment, I would like to focus on the latter question and briefly mention the former in relation to the latter issue.
One is the crime of indecent act by compulsion under the same law, but why the meaning of assault and intimidation between assault and intimidation is different. The other is whether the same statutory sentence of quasi-indecent act by compulsion is logically and systematically reasonable compared to using a state of inability to protest, as the ruling changes the view that assault or intimidation of indecent act by compulsion does not have to make the other party difficult. As it is a critical review of the target judgment, I would like to focus on the latter question and briefly mention the former in relation to the latter issue.
목차
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 대상판결의 요지
Ⅲ. 비판적 검토
Ⅳ. 나가며
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
강제추행죄에 있어서의 폭행‧협박의 의미 - 대법원 2023. 9. 21. 선고 2018도13877 전원합의체 판결 -
아주법학
2024 .02
-
죄형법정주의 원칙의 관점에서 바라본 강제추행죄에서의 “폭행 또는 협박으로”
형사정책
2024 .07
-
형법상 강제추행 개념의 해석 범위
저스티스
2016 .04
-
형법상 강제추행죄의 역할 ― 대법원 2015. 4. 23. 선고 2014도16129 판결 ―
형사판례연구
2017 .01
-
강제추행죄의 폭행 · 협박의 재해석 -대법원 2023. 9. 21, 2018도13877 전원합의체 판결-
이화젠더법학
2023 .12
-
강제추행죄 성립 범위의 적정한 한계
경찰법연구
2023 .02
-
강제추행죄에서 ‘폭행 또는 협박’ 의 의미 -대법원 2023. 9. 21. 선고 2018도13877 전원합의체 판결-
형사법의 신동향
2024 .03
-
강제추행죄가 성립하기 위한 강제추행의 요건
형사법연구
2016 .12
-
강제추행죄 구성요건으로 ‘폭행·협박 재해석론’에 관한 비판적 검토 -대법원 2023. 9. 21. 선고 2018도13877 전원합의체 판결을 중심으로-
비교형사법연구
2024 .01
-
강제추행죄의 폭행・협박에 대한 대법원 해석론 분석과 추가적인 문제 제기 - 대법원 2023. 9. 21. 선고 2018도13877 전원합의체 판결을 중심으로 -
법학논고
2024 .04
-
형법상 강제추행죄의 비교법적 연구: 미국과 뉴질랜드를 중심으로
법학논총
2023 .09
-
폭행의 본질과 폭행죄
법학연구
2020 .09
-
기습추행의 의미와 그 판단기준
일감법학
2016 .01
-
강제추행죄에서 ‘추행’ 판단의 판례상 문제점과 개선방안 : 미국과 영국의 비교법적 검토를 중심으로
법학논총
2017 .01
-
현행 형법상 강제추행죄의 체계적 지위, 해석 및 적용에 대한 비판적 검토
형사정책
2016 .01
-
강제추행죄에 있어서 성적 의도의 요부- 일본 최고재판소 2017.11.29. 平成28年(あ)第1731号 판결을중심으로 -
동북아법연구
2019 .01
-
강제추행죄에 있어서의 폭행･협박의 개념 — 대법원 2023. 9. 21. 선고 2018도13877 전원합의체 판결 —
법학연구
2024 .06
-
직장 내 업무상 위력에 의한 추행에 관한 판례 고찰 및 시사점 - 대법원 2019. 9. 26. 선고 2019도8583 판결을 중심으로 -
치안정책연구
2019 .01
-
날씨가 성범죄에 미치는 영향 연구 - 공격성 이론을 중심으로 -
치안정책연구
2019 .01
-
폭행 자체가 강간·유사강간·강제추행이 되는 경우의 처벌 문제
사법
2024 .09
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-151-25-02-092133311