최근 대법원 전원합의체 판결에 있어 해석논거 투입과 의견분기의 양상에 대한 비판적 분석

이계일

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이계일 (원광대학교)

저널정보: 한국법철학회 법철학연구 법철학연구 제25권 제2호

발행연도: 2022.8

수록면: 63 - 116 (54page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

최근 판결과 사법에 대한 사회적 관심이 높아지고 있다. 이에는 최근 몇 년간 여러 논란으로 야기된 사법에 대한 불신도 작용하고 있는 듯 보인다. 그럼에도 불구하고 법학계의 연구를 돌아보면 이러한 양상을 대상으로 한 연구가 별도로 이루어지고 있지는 않은 것 같다. 이런 상황 속에서 본고는 대법원 판결에 대한 분석을 매개로 하여 미력하나마 이 부분 연구를 보완해 보고자 한다.
분석을 위한 몇 가지 접근방법이 있을 수 있다. (1) 판결에 있어 의견분기에 주목하면서 ‘대법원의 인적 구성’이나 ‘대법관별 성향’이 가담의견 및 판결결과에 끼치는 영향을 분석해 보는 방법, (2) 대법관들의 논증대립에 주목하면서 방법론적 타당성 및 해석논거의 판결내적, 판결 간 일관성을 비판적으로 들여다보는 방법, (3) 법리 내용적 측면에서의 논증이 대법관들에게서 드러나는 전형적 양상을 분석해 보고자 하는 방법 등.
이 중 본고는 주로 (2)의 방법, 특히 해석논거 투입 및 의견대립의 양상에 초점을 맞추어 분석을 진행해 보고자 한다. 이는 판결에서 작동하는 규범적 층위를 시야에 놓치지 않으면서도 연구가 다양한 개별 법리들에 대한 분석에로 함몰되지 않기 위한 방법일 수 있다. 본고가 분석대상으로 삼고자 하는 판결은 특히 ‘최근 4-5년간의 대법원 전원합의체 판결’이다.
해석논거의 투입 및 대립양상에 대한 분석에 있어 본고는 방법론의 주요 틀을 고려하여 진행하게 될 것이다. ‘해석의 목표’와 ‘해석의 기준’의 구분 하에 먼저 ‘해석의 목표’(특히, 객관적 해석론/주관적 해석론)’와 관련된 논증양상을 분석해 볼 것이다. 다음으로 ‘해석기준들’에 있어서의 논증양상을 살펴보게 될 것인데, 그에 대한 분석에 있어서는 제한된 지면관계상 ‘헌법합치적 해석’, ‘결과고려적 해석’, ‘선례고려적 해석’에 초점을 두게 될 것이다. 아울러, ‘법관의 법형성’ 영역에 있어서의 논증양상을 살펴보게 될 것인데, 그에 대한 검토는 ‘법률보충적 법형성’과 ‘법률수정적 법형성’으로 세분하여 이루어질 것이다. 이러한 분석은 최근 대법원 논증에서 적지 않은 방법론적 진전이 있음을 확인시켜 줌과 동시에 논증대립의 구조적 잠재성이 어떤 형식으로 자리잡고 있는지를 드러내주는 과정이 될 것이다. 그리고 이는 법관이 선취한 결과를 지지하는 데에 있어 해석논거들의 ‘선별적 활용가능성’ 문제에 대한 인식에로 이어질 수밖에 없다.
마지막 장에서는 위의 분석들을 기반으로 사법에 대한 법이론적 탐구에 있어 적절한 접근방식이 무엇일지의 문제를 간단히 다루면서 글을 마무리 짓게 될 것이다. 이는 사법에 대한 온전한 포착을 위해서는 규범적 논증이론, 제도적 법이론, 현실주의(아울러 비판적) 법이론, 권력작용으로서 사법에 대한 통제이론 각각의 역할이 요청되며, 그러한 한에 있어 ‘방법다원주의’가 여전히 유효할 수 있음을 확인시켜 줄 것이다.

In jüngster Zeit nimmt in Korea soziales Interesse an Rechtsprechungen und Judikative erheblich zu. Diesem Phänomen liegt wachsendes Misstrauen an der Judikative zugrunde, das einige Justiz-Skandale in letzten Jahren herausgelöst haben. Diese Lage macht Selbstreflexion und Justizreform dringend erforderlich, die jedoch zuerst gründliche Studien der Realität der Justiz voraussetzt. Die vorliegende Arbeit zielt darauf, anhand der Analyse von Entscheidungen des Koreanischen Obersten Gerichtshofs dazu beizutragen. Dabei werden insbesondere Entscheidungen des gesamten Senats des Koreanischen Obersten Gerichtshofs in letzten 4-5 Jahren zum Gegenstand der Analyse, weil darin Meinungsstreite von Richtern gegeneinander und divergierende Argumentationweise relative deutlich hervortreten. Bei der Argumentationsanalyse in einzelnen Entscheidungen sollte eher auf dem Einsatz der juristischen Methodik fokussiert werden als auf konkrete dogmatische Argumente. Denn die Konzentration auf dogmatische Argumente macht einzelne Analysen getrennt voneinander, die erschweren wird, Einsicht in ihre wechselseitigen Zusammenhänge zu erwerben. Bei der Analyse werden insbesondere auf folgende methodische Figuren Schwerpunkt liegen: Auslegungsziel, verfassungskonforme Auslegung, folgenorientierte Auslegung, Präjudizienorientierung und richterliche Rechtsfortbildung.
Mit diesen Analysen stellt sich heraus einerseits, dass in jüngsten Entscheidungen klare methodische Fortschritte spürbar sind, andererseits dass diese Fortschritt zugleich als strukturelles Potenzial fungieren können, Meinungskonfrontationen im Senat eher zu verschärfen. Ein Grund dafür liegt darin, dass methodenbewusste Begründungen sogenannte Kristallinenstruktur der juristischen Argumentation sichtbar machen.
Anhand dieser Betrachtung wird dann schließlich der Frage eingegangen, welcher rechtstheoretischen Ansatz bei Annäherungen an Justiz zutreffend sind. Dadurch bewährt sich noch einmal Methodenpluralismus, der ermöglicht, jeden Ansatz im Bereich, in dem sich seine relative Stärke bewährt, fruchtbar einzusetzen.

#대법원(Oberster Gerichtshof von Korea) #전원합의체(gesamter Senat) #방법론 투입(Methodeneinsatz) #의견분기(Meinungsdivergenzen) #논증대립(Gegenüberstellung von einander widersprechenden Argumenten) #비판적 분석(kritische Analyse) #해석의 목표(Auslegungsziel) #해석기준(Auslegungskriterien) #법형성(Rechtsfortbildung) #일관성(Konsistenz) #수정체적 구조(Kristallinenstruktur) #논증이론(Argumentationstheorie) #현실주의 법이론(realistische Rechtstheorie) #비판적 법이론(kritische Rechtstheorie) #제도적 법이론(institutionelle Rechtstheorie) #사법통제(Kontrolle der Judikative) #방법다원주의(Methodenpluralismus)

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-151-25-02-090915271

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

최근 본 자료

댓글(0)