메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
Maulen Aidana (인하대학교 법학전문대학원) 이석우 (인하대학교)
저널정보
전북대학교 동북아법연구소 동북아법연구 동북아법연구 제17권 제4호
발행연도
2024.1
수록면
79 - 103 (25page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
This article examines a potential dispute between Japan and China under the dispute settlement system of the World Trade Organization. The issue arose due to the Japan’s decision to discharge ALPS treated water into the Pacific Ocean and China’s opposition which resulted in an import ban on all Japanese aquatic products. Particularly, this examination is based on provisions of Articles 2.2, 2.3, 5.6 and 5.7 of the WTO Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures. Referring to the interpretation and application of these articles by previous Panel and Appellate Body’s members in previous WTO cases, this paper analyzes the potential outcome of a possible litigation between Japan and China. In relation with Article 2.2, a potential dispute revolves around the matter of whether China based its import ban on scientific principles. While Japan may argue that China’s import ban lacks a scientific basis, the precautionary principle and concerns about potential risks can be used as justification by China. In response, Japan may argue that the discharge of tritium on a global level makes China’s ban arbitrary which violates the non-discrimination provision of Article 2.3. Subsequently, Article 5.6 focuses on the importance of the Appropriate Level of Protection and provides Japan’s obligation to propose an alternative measure which must satisfy all three cumulative elements of Article 5.6. Lastly, Article 5.7 gives China a potential defense by allowing the reliance on the provisional adoption of measures based on the grounds of insufficiency of scientific evidence. In conclusion, this analysis shows possible obstacles and challenges that Japan may face in referring to adjudication under the WTO dispute settlement system including proving discrimination, a lack of a scientific basis, proposals of alternative measures under Article 5.6 and the potential use of Article 5.7 by China.
#Litigation #Japan #China #aquatic products #Fukushima water release

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0