지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2023.9
- 수록면
- 333 - 370 (38page)
- DOI
- 10.69596/JLL.2023.09.87.333
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
This paper is about the extinctive prescription of the right to direct employment, the claim for damages which is incurred due to the violation of the duty to directly employ, the claim for damages which is incurred due to the violation of the duty to prohibit discrimination, which the dispatched workers have.
Dispatched workers’ right to direct employment is based on article 6-2 of the korean Worker Dispatch Act, is not based on legal relation caused by commercial activities. Thus, extinctive prescription not under Article 64 0f the Korean Commercial Code but under Article 162 of the Korean Civil Code must apply to the right to direct employment.
Extinctive prescription not under Article 163 0f the Korean Civil Code or under Article 49 0f the Korean Labor Standards Act but under Article 162 of the Korean Civil Code must apply to the right to claim for damages corresponding wages which is incurred due to user company’s violation of the duty to directly employ.
Dispatched workers can claim for damages about the violation of the duty to prohibit discrimination under article 21 of the korean Worker Dispatch Act, and this claim for damages are resulted from user company’s torts. In this case, extinctive prescription under Article 766 of the Korean Civil Code applies to the claim for damages.
Recently The Korean Supreme Court decided April 27. 2023 also ruled that the extinctive prescription under Article 766 of the Korean Civil Code applies to the claim for damages which is incurred due to the violation of the duty to prohibit discrimination under article 21 of the korean Worker Dispatch Act.
Dispatched workers’ right to direct employment is based on article 6-2 of the korean Worker Dispatch Act, is not based on legal relation caused by commercial activities. Thus, extinctive prescription not under Article 64 0f the Korean Commercial Code but under Article 162 of the Korean Civil Code must apply to the right to direct employment.
Extinctive prescription not under Article 163 0f the Korean Civil Code or under Article 49 0f the Korean Labor Standards Act but under Article 162 of the Korean Civil Code must apply to the right to claim for damages corresponding wages which is incurred due to user company’s violation of the duty to directly employ.
Dispatched workers can claim for damages about the violation of the duty to prohibit discrimination under article 21 of the korean Worker Dispatch Act, and this claim for damages are resulted from user company’s torts. In this case, extinctive prescription under Article 766 of the Korean Civil Code applies to the claim for damages.
Recently The Korean Supreme Court decided April 27. 2023 also ruled that the extinctive prescription under Article 766 of the Korean Civil Code applies to the claim for damages which is incurred due to the violation of the duty to prohibit discrimination under article 21 of the korean Worker Dispatch Act.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 직접고용의무 위반에 따른 책임과 소멸시효
Ⅲ. 차별처우 금지 위반에 따른 책임과 소멸시효
Ⅳ. 요약 및 결론
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
소멸시효의 개정을 위한 비교법적 연구 - 일반채권소멸시효와 제766조 제3항을 중심으로 -
저스티스
2022 .08
-
파견법상 직접고용에서 쟁점과 해석 - 현대차사건의 판결을 중심으로 -
노동법포럼
2015 .07
-
위법파견 시 직접고용에 관련된 권리의 실효에 관한 연구
노동법포럼
2021 .11
-
일본 개정민법상 소멸시효기간 및 기산점
법학논총
2020 .09
-
파견법 상 직접고용의무를 둘러 싼 법적 쟁점 재검토
노동법논총
2018 .04
-
미성년자에 대한 성적 침해와 손해배상청구권의 소멸시효
홍익법학
2022 .09
-
중국 근로자파견 허용범위의 문제점 및 개선안
노동법논총
2020 .04
-
일반소멸시효의 기산점 판단법리의 기원 - Boissonade 민법초안부터 메이지민법 제정까지 -
법학연구
2020 .01
-
허용되지 아니한 파견영역에서의 자발적 파견근로관계에 대한 형사처벌 가능성
형사법의 신동향
2015 .01
-
파견근로자에 대한 사용사업주의 직접 고용의무 고찰
강원법학
2016 .06
-
파견관계 판단기준의 재정립
노동법학
2024 .06
-
임차인의 점유가 보증금반환채권의 소멸시효 중단사유에 해당한다는 대법원 견해에 대한 비판적 검토 - 대법원 2020. 7. 9. 선고 2016다244224, 2016다244231 판결 -
법학평론
2022 .04
-
消滅時效 完成의 效果
외법논집
2015 .01
-
단기소멸시효와 진행개시장애사유 ? Boissonade 민법초안 및 일본舊민법으로부터의 시사 ?
일감법학
2020 .01
-
소멸시효 중단의 효력 범위에 관한 고찰 - 광의의 재판절차와 관련된 행위를 중심으로 -
강원법학
2025 .02
-
전출과 근로자파견과의 관계
노동법포럼
2022 .07
-
消滅時效와 除斥期間의 起算點의 判例理論에 관한 一考察
재산법연구
2017 .01
-
최근 일본 근로자파견법 개정 내용과 시사점
노동법논총
2015 .12
-
판결에 의하여 확정된 채권의 재판상 청구와 시효중단 - 대법원 2018. 7. 19. 선고 2018다22008 전원합의체 판결을 중심으로 -
민사법의 이론과 실무
2019 .01
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-151-24-02-088054017