본 연구는 한국의 대학 자율성과 관련한 사회적 논의를 분석하기 위한 목적으로 수행되었다. 이를 위해 대학 자율성에 관한 이론적 개념 및 관련 선행연구들을 살펴보고, 2008년부터 2022년까지 대학 자율성 관련 신문 기사를 대상으로 TF-IDF 및 토픽 분석을 실시한 후 EUA가 제시한 대학의 자율성 영역에 기초하여 이를 해석하였다. 2008년부터 현재까지 대학 자율성과 관련한 신문기사를 분석한 결과, 대학, 교육부, 학생, 정부, 자율, 총장 등의 단어가 높은 빈도로 나타난 반면, TF-IDF 분석 결과에서는 교육부, 서울대, 로스쿨, 당선인, 총장 등의 값이 높은 것으로 확인되었다. 텍스트 토픽 모델링 분석 결과, 대학입시, 대학구조조정, 국립대 혁신, 대학 등록금, 국립대 법인 등의 주제가 대학 자율성과 관련하여 언론 기사에서 다룬 주요 주제로 확인되었다. TF나 TF-IDF 분석에서 동일하게 교육부가 주요한 키워드로 등장한다는 것은 한국의 대학 자율성 논의에 있어 교육부 역할의 중요성 및 비중을 보여준다. 이상의 분석 결과는 EUA 대학 자율성 영역을 기준으로 보았을 때 조직, 재정, 학문의 영역에서 대학 자율성과 관련하여 사회적 논의가 집중적으로 이루어진 것을 보여준다. 특히, 조직 영역에서는 총장 선출 제도와 국립대 법인화가, 재정 영역에서는 대학 등록금이, 학문 영역에서는 대학구조조정과 학생 선발권이 논의의 주요 주제로 확인된다. 아울러 대학 자율성과 관련한 사회적 논의는 대부분 정부의 고등교육 정책이 대학의 자율성을 저해한다는 맥락에서 이루어지고 있음을 알 수 있었다. 결론 부분에서는 향후 대학 자율성 관련하여 대학 자율성이 무엇을 위해 필요한지에 대한 깊이 있는 논의가 요구되며, 이를 바탕으로 대학 자율성 그 자체가 목적이 되어서는 안 되며 고등교육의 발전을 위한 대학 자율성 정책이 필요함을 제언하였다.
This study was conducted with the purpose of analyzing the social discourse on university autonomy in Korea. To achieve this goal, the theoretical concepts and relevant previous studies on university autonomy were examined. Additionally, TF-IDF and topic analysis were performed on newspaper articles related to university autonomy from 2008 to 2022. The interpretation was based on the autonomy domains of universities proposed by EUA. The analysis of newspaper articles related to university autonomy from 2008 to the present revealed that words such as "university," "Ministry of Education," "students," "government," "autonomy," and "president" appeared with high frequency. However, the TF-IDF analysis showed that "Ministry of Education," "Seoul National University," "law school," "elected candidate," and "president" had high values. The results of the text topic modeling analysis indicated that topics such as university entrance exams, university structural reforms, innovation in national universities, university tuition fees, and national university incorporation were the main themes discussed in relation to university autonomy in newspaper articles. The consistent appearance of the Ministry of Education as a key keyword in both TF and TF-IDF analyses demonstrates the importance and influence of the Ministry of Education in the discourse on university autonomy in Korea. Based on the analysis results, it can be seen that the social discourse on university autonomy in Korea has been concentrated in the areas of organization, finance, and academia when viewed from the perspective of EUA"s autonomy domains. Specifically, in the organizational domain, the systems of selecting university presidents and the incorporation of national universities have been the main topics of discussion. In the financial domain, university tuition fees have been a prominent issue, while in the academic domain, university restructuring and student admission rights have been highlighted. Furthermore, it was evident that the social discourse on university autonomy is largely taking place in the context of criticizing government higher education policies for hindering university autonomy. In the conclusion, it is emphasized that in-depth discussions are needed regarding the purpose of university autonomy and why it is necessary in relation to university autonomy. It is suggested that university autonomy should not become an end in itself but rather a policy for the advancement of higher education.