메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국지식재산학회 산업재산권 산업재산권 제46호
발행연도
2015.1
수록면
443 - 492 (50page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
Descriptive trademarks cannot be registerable in general. However, according to Korea Trademark Law (KTL) article 6.2, they can be registered when they have acquired distinctiveness by use. On the other hand, the KTL article 51.1 stipulates that the scope of descriptive trademarks does not include descriptive marks. In 1987 the Korea Supreme Court (KSC) in 86 hu 4 decided that the scope of registered descriptive trademarks do not include descriptive marks and thus, the allegedly infringing mark does not constitute infringement. However, the KSC in 88 hu 974, 981, 998 in 1992 and many other cases decided that once descriptive trademarks have been registered by being recognized as having distinctiveness, they obtain exclusive rights and the scope of them includes marks stipulated at KTL article 51.1. The problem in these decisions is that they do not explain the reason why the scope of a registered descriptive trademark right includes marks stipulated at KTL article 51.1. These contradictive KTL articles (article 6.2 and article 51.1) and the KSC decisions make it uncertain whether the scope of a descriptive trademark right includes marks stipulated at KTL article 51.1. Even if whether the scope of the right of a registered descriptive trademark includes marks designated at KTL article 51.1 is a critical factor in solving cases related to descriptive trademarks, it is not clear yet. This article examines the relationship between the scope of a descriptive trademark right and KTL article 51.1 from the economic perspective. It enlightens the relationship between a right-holder of a registered descriptive trademark, competitors and consumers. Especially, because the right-holder has decided to submit to the risk of consumer confusion in order to enjoy the advantages in using a descriptive trademark that is not distinctive inherently, it is fair to regard competitors’ use of the descriptive trademark as a fair use even if it may cause consumer confusion. In conclusion, because competitors’ use of a descriptive trademark as its first meaning has more advantages than disadvantages.
#기술적 상표 #공정이용 #혼동 가능성 #이차적 의미 #식별력 #출처혼동. #descriptive trademarks #fair use #likelihood of confusion #secondary meaning #distinctiveness #confusion of source.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0