메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
이용우 (대법원 재판연구관실)
저널정보
한국행정판례연구회 행정판례연구 행정판례연구 제25권 제2호
발행연도
2020.1
수록면
213 - 253 (41page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
행정법총론과 관련된 판례는 구체적 ? 개별적 사안을 통하여 하나씩 순차적으로 생성, 축적되기 마련이다. 다만 이 과정에서 각각의 판시 법리가 서로모순?상충될 위험이 상존하는데, 대상판결(대법원 2019. 10. 31. 선고 2017두74320 판결)은 안타깝게도 이러한 예에 속한다고 생각한다. 즉, ① 처분사유의 추가?변경이 허용되는 범위(기본적 사실관계의 동일성)에 관해서는 대법원2011. 9. 28. 선고 2000두8684 판결 등이, ② 재량행위에 대한 사법심사의 방식(법원은 독자의 결론을 내려서는 아니 되고 행정청이 한 재량판단에 재량권의 일탈?남용이 있었는지를 살펴야 함)에 관해서는 대법원 2001. 2. 9. 선고98두17593 판결 등이, ③ 재량권의 일탈?남용 여부를 판단하는 기준(행정청이 자신에게 재량권이 없다고 오인한 나머지 처분으로 달성하려는 공익과 처분상대방이 입게 되는 불이익의 내용과 정도를 비교형량하지 않은 채 처분을하였다면, 이는 재량권의 불행사로서 그 자체로 재량권의 일탈?남용이 됨)에관해서는 대법원 2019. 7. 11. 선고 2017두38874 판결 등이 각각 확고하게정립된 상태라고 하지만, 대상판결은 위 ①에 관한 법리에 주력한 나머지 위②, ③에 관한 법리는 간과하거나 심지어 정면으로 모순?저촉되는 결과를 야기하였다고 볼 수 있다. 뿐만 아니라 대상판결이 위 ①의 법리를 해당 사안에 구체적으로 적용한방식 내지 그에 따른 결론의 도출이 타당하였는지도 의문이고, 기본적 사실관계의 동일성을 대폭 완화하여 적용하는 무리수를 굳이 둘 필요가 없었던사안이라는 점에서, 대상판결은 상당한 아쉬움이 남는다 할 것이다.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (4)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0