메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
윤주한 (한림대학교)
저널정보
현대미술학회 현대미술학 논문집 현대미술학 논문집 제24권 제2호
발행연도
2020.12
수록면
63 - 80 (18page)
DOI
10.29330/jcas.2020.12.24.2.63

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
본고는 창작자의 승인이 작품의 정체성과 비평에 대해 결정적인 효력을 가진다는 주장, 즉 ‘승인 논제(sanction thesis)’에 대해 논한다. 승인이란 작품의 정체성을 구성하는 특징들(constitutive features)과 작품의 범위(boundary)를 결정하는 창작자의 공적 의사표명으로서, 미술관과의 공식적 계약이나 구두 계약을 비롯해, 예술적 의도의 공적 표명 등이 포함될 수 있다.
승인 논제는 비평철학의 주요 문제들 중 하나인 의도주의-비의도주의 논쟁의 한 응용이라고 볼 수 있다. 의도주의-비의도주의 논쟁이란 어떤 작품의 해석과 평가에 작가의 의도를 어떻게, 얼마나 고려할 수 있는지, 혹은 애초에 작가의 의도를 고려하는 것이 타당한지에 대한 논쟁이다. 승인 논제는 이 중에서 비의도주의적 입장에 설명의 부담을 지운다. 작가의 승인이 결국 작품의 창작 및 완성과 관련되는 의도의 공적 표명이라고 본다면, 승인이 작품의 정체성과 의미를 결정할 수 있다고 인정하는 것은 일견 작가의 의도가 궁극적으로 작품의 의미에 영향을 미치는 것을 인정하는 것으로 보일 수 있기 때문이다.
필자는 본고를 통해 먼저 승인 논제가 의도주의-비의도주의 논쟁에서 차지하는 위치를 명료화하고, 승인 논제에 대한 셰리 어빈(Sherri Irvin)의 입장을 소개한다. 또한 어빈의 입장이 가지는 이론적 결함들을 지적하고, 이러한 결함들을 해결할 수 있는 방안들을 제안한다.

목차

Abstract
국문초록
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 의도주의-비의도주의 논쟁
Ⅲ. 승인 논제
Ⅳ. 승인 논제에 대한 어빈의 답변의 문제점
Ⅴ. 승인 논제에 대한 두 가지 제안
참고문헌

참고문헌 (10)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2021-605-001436570