CIP조건 항공화물운송에서 손해배상청구권자의 확정 - 대법원 2018. 3. 15. 선고 2017다240496 판결을 중심으로 -

이창재

doi:10.24886/BLR.2020.3.34.2.137

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이창재 (조선대학교)

저널정보: 한국기업법학회 기업법연구 企業法硏究第34卷第2號 (通卷第81號)

발행연도: 2020.6

수록면: 137 - 164 (28page)

DOI: 10.24886/BLR.2020.3.34.2.137

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

국제무역거래에서 Incoterms 정형거래조건 중 하나인 운송비·보험료 지급인도(Carriage and Insurance Paid, CIP) 조건에 따르면 매도인은 합의된 장소에서 자신이 지정한 운송인이나 제3자에게 물품을 인도한다. 이때 물품을 지정 목적지까지 운반하는데 필요한 운송계약과 보험계약을 체결하고 운송비용 및 보험료를 매도인이 지급하여야 한다. 이러한 CIP 조건이 사용된 항공화물운송에 관한 손해배상사건이 최근 우리 대법원에서 다루어졌다.
사안에서는 보험계약에 따라 발생된 손해를 전보하기 위하여 보험자가 보험금을 피보험자에게 지급한 후, 피보험자의 손해배상청구권을 보험자가 대위하여 행사하는 문제에서 그 대위권이 인정될 것인지 여부를 놓고 보험자와 운송인이 소송 당사자가 되어 다툼을 벌였다.
여기서 매도인이 손해배상청구권을 행사할 수 있는지, 보험계약상 매도인이 어떠한 이유로 피보험이익을 가지는지 여부가 문제된다. 또한 본 사안에서 사용된 항공화물운송장 이면약관과 몬트리올 협약 규정에 따라 보험자가 대위 행사하는 손해배상청구권이 정당하게 성립되기 위해서는 운송인이 손해발생 사실을 인지할 수 있도록 서면으로 이의가 제기되었어야 했는데, 주어진 사실관계로부터 서면이의 제기의 유효성이 인정될 수 있는지 혹은 그러한 서면이의 제기가 반드시 필요한지 여부가 사안의 주요 쟁점이라 할 수 있다.
먼저 원심법원은 피고 운송인에게 손해배상과 관련하여 서면에 의한 이의를 제기할 수 있는 지위에 있는 자를 매도인으로 보았다. 따라서 사실관계에 적시된 바와 같이 사안에서는 매도인에 의한 정당한 이의제기가 있었으므로 약관상 부제소합의 조항은 적용될 여지가 없다고 보았다.
반면, 대법원은 서면이의를 제기할 수 있는 자를 매도인이 아닌 매수인이라고 판단하였다. 다만 서면이의제기를 요구하는 약관조항 보다는 운송인의 손해배상책임을 규정한 개별약정의 우선적 적용을 인정함으로써, 약관상 화물을 ‘인도받을 권리를 가지는 자(매수인)’의 서면 이의제기가 없었던 점 보다는 개별약정에 따라 ‘매도인’의 손해배상청구 서신이 제출되었던 점에 무게를 두었다. 결국 손해배상청구권 행사를 위한 전제요건을 충족한 매도인의 권리를 대위한 원고 보험자의 권리주장이 정당하다고 판단한 것이다.
논문은 판결에 나타난 사실관계에 기초로 해당 사안을 분석하고 판결에서 문제되었던 쟁점들을 평석하기 위한 목적에서 기술되었다. 특히 CIP 조건에서의 화물인도의 의미와 그러한 인도 이후에 매도인이 피보험이익을 보유하는지 여부를 중점적으로 검토하였다. 또한 화주와 운송인 간의 손해배상 특약에 관한 불이익변경 금지의 원칙에 대하여 현대적 의미에서 재해석을 시도하였다.

Carriage and Insurance Paid To (CIP) is when a seller pays freight and insurance to deliver goods to a seller-appointed party at an agreed-upon location. The risk of damage or loss to the goods being transported transfers from the seller to the buyer as soon as the goods are delivered to the carrier or appointed person. Recently, Korean Supreme Court delivered a notable case relating to loss of air cargo transported in this CIP term.
At there, plaintiff, the insurer, sought damages based on its subrogation rights for lost smart phones which were stolen during transport. The carrier moved to dismiss, contending that the insurer’s subrogation rights were not properly established, because there was no timely written damage notice made by consignee in this matter. In fact, a claim letter to carrier requiring damage compensation was made not by consignee but by shipper. The requirement was based on the terms and condition of Air waybill which were reflected article 31 of Montreal convention.
Here, there are some questionable points of whether the seller can exercise the claim for damages, and for what reason the seller has an insurable interest under the insurance contract. In addition, in order for the insurer"s right to claim damages exercised pursuant to the terms and conditions of the air waybill used in this matter and the provisions of the Montreal Convention, an written damage notice must have been made so that the carrier could be aware of the damages. The another main issue is whether the validity of a written notice made by the shipper can be recognized from a given factual relationship.
The district court first observed the fact that who was in a position to file a written damage notice against the defendant for damages. The court then noted that as the seller was a the only claimant in this case, there was a legitimate claim written notice even though it was not made by the consignee. Also the court confirmed that the stolen freight was not delivered to consignee at the final destination, the insurable interest under the insurance contract was on the cargo owner, the seller.
The Supreme Court decided that the person who could file a written claim notice was the buyer, not the seller. It was confirmed that there was no written objection by the "person (the buyer)" who has the right to receive the cargo under the terms and conditions. However, by acknowledging the preferential application of the individual agreements that stipulated the carrier"s liability for damages, however, the court confirmed the seller’s letter of damages notice was sufficient timely notice of complaints. In the end, the court affirmed that as the seller"s right that met the prerequisites for exercising the claim for damages was justified.
This paper was written for the purpose of analyzing the issues on the basis of the facts and legal theories in the judgment.

#인코텀즈 #운송비·보험료 지급인도 #화물인도 #화물처분권 #피보험이익 #불이익변경금지 #부제소특약 #Incoterms #CIP #Cargo Delivery #Right of Disposition of Cargo #Insurable Interest #Exculpatory Clause #Timely Notice of Complaint

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

이 논문과 연관된 판례 (7)

대법원 2015. 11. 17. 선고 2013다61343 판결

자세히 보기
대법원 1983. 3. 22. 선고 82다카1533 전원합의체 판결

가. 섭외사법 제13조 제1항에 의하면 불법행위로 인하여 생긴 채권의 성립 및 효력은 그 원인된 사실이 발생한 곳의 법에 의한다고 규정하고 있는 바, 여기에서 원인된 사실이 발생한 곳이라 함은 불법행위를 한 행동지 뿐만 아니라 손해의 결과 발생지도 포함하므로 화물을 운송한 선박이 대한민국의 영역에 도착할 때까지도 손해발생
자세히 보기
대법원 2018. 3. 15. 선고 2017다240496 판결

[1] 운임 및 보험료 포함(Carriage and Insurance Paid, CIP) 조건으로 매수인을 수하인으로 하여 항공화물운송인에게 운송물을 위탁하는 방법으로 물품을 인도하기로 하는 수출입매매계약이 체결된 경우, 특별한 사정이 없는 한 물품이 도착지에 도착함으로써 매수인이 운송인에 대하여 물품의 인도청구권을 취득하였을 때에 매도인으로부터
자세히 보기
대법원 2003. 1. 10. 선고 2000다70064 판결

[1] 용선계약상의 중재조항이 선하증권에 편입되어 선하증권의 소지인과 운송인 사이에서도 효력을 가지는지 여부는 선하증권의 준거법에 의하여 판단하여야 할 것인데, 구 섭외사법(2001. 4. 7. 법률 제6465호 국제사법으로 전문 개정되기 전의 것) 제9조는 `법률행위의 성립 및 효력에 관하여는 당사자의 의사에 의하여 적
자세히 보기
서울남부지방법원 2017. 5. 26. 선고 2016나63352 판결

자세히 보기
대법원 1997. 7. 25. 선고 97다19656 판결

[1] 선하증권은 해상운송인이 운송물을 수령한 것을 증명하고 지정된 양륙항에서 정당한 소지인에게 운송물을 인도할 채무를 부담하는 유가증권으로서, 운송인과 그 증권소지인 간에는 증권 기재에 따라 운송계약상의 채권관계가 성립하는 채권적 효력이 발생하고, 운송물을 처분하는 당사자 간에는 운송물에 관한 처분은 증권으로서 하여야 하며 운송물을 받
자세히 보기
대법원 1996. 12. 20. 선고 96다23818 판결

[1] 상법 제663조 단서가 해상보험에 같은 법조 본문 소정의 보험계약자 등의 불이익변경금지원칙이 적용되지 아니하도록 규정하고 있는 취지는 해상보험이 보험계약자와 보험자가 서로 대등한 경제적 지위에서 계약조건을 정하는 이른바 기업보험의 일종으로 보험계약의 체결에 있어서 보험계약자의 이익보호를 위한 법의 후견적 배려는
자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이창재

소속기관 조선대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 3 이용수 247

이 논문과 함께 이용한 논문

The Incoterms 2020 revision : Unsolved problems on FCA Rules

HEEJUN KIM 국제거래와 법 2021 .10

인코텀즈 2010의 주요 개정내용과 적용상의 유의점

최명국 무역상무연구 2011 .02

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-366-000840618

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차